Справа № 699/562/23
Номер провадження № 1-кс/699/173/23
про дозвіл на затримання з метою приводу
12.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завадів Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду,
В провадженні слідчого відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №12014250190000111 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він неподалік від сміттєзвалища, що знаходиться біля вул.Кірова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій безоплатно, шляхом знахідки придбав вибухівку жовто-коричневого кольору циліндричної форми, яку постійно носив при собі та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
12.05.2013 року близько 17 години 00 хвилин на території державного історико-культурного заповіднику, що знаходиться за адресою: вул. Острів Коцюбинського, 4, м.Корсунь-Шевченківський Черкаська область, був зупинений працівниками міліції, у якого під час особистого огляду, в ході складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 178 КУпАП, в присутності двох понятих з правої кишені куртки виявлено та вилучено вибухову речовину, яка згідно висновку експерта № 5/52 від 14.05.2014 являється зарядом тротилу масою 242 грама, заряд споряджений бризантною вибуховою речовиною - тротилом та дана вибухова речовина придатна для проведення вибуху.
Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав, носив, зберігав, вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.
08.06.2023 року заступник начальника СВ слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином. Місце реєстрації та проживання підозрюваного не відоме, тому останній тривалий час перебував у розшуку, у зв'язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014250190000111 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було зупинено. 07.06.2023 відновлено досудове розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання і просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Вислухавши у судовому засіданні учасників справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в судовому засіданні у розгляді поданого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачене покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Згідно постанов від 01.10.2014 слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв'язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014250190000111 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинено.
Постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, належне місце його проживання/перебування не відоме; не працює, немає стабільного джерела прибутків; являється особою молодого віку; може ухилятися від кримінальної відповідальності та порушення процесуальних обов'язків покладених на особу щодо якої може бути застосована більш м'яка міра запобіжного заходу. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,
Надати дозвіл прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Я.Мудрого, 27, тел.(04735) 20208) або за її дорученням іншій службовій особі на затримання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завадів Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до суду, або відкликання даної ухвали прокурором.
Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1