Справа № 474/458/23
Провадження № 3/474/250/23
Іменем України
12.06.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисниці Вялової І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, неодруженого, робітника підсобника інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти, військової частини НОМЕР_1 , солдата, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
07.05.2023р., близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в розташуванні польового табору військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану, під час виконання обов'язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, із згоди ОСОБА_1 , проводився у встановленому законом порядку у Врадіївській ЦРЛ, результат огляду на стан сп'яніння позитивний та становить 2,29 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/В № 336 від 08.05.2023р. надійшов до суду 09.05.2023р.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі не визнав, та пояснив, що він не згодний з результатами огляду, оскільки не довіряє газовому аналізатору, так як у нього під час огляду розрядилися батарейки, які в подальшому після того як їх “пожувала медична працівниця” запрацювали.
Захисниця Вялова І.М., якій роз'яснено судом положення ст. 271 КУпАП, подала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так захисниця стверджує, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 145 від 07.05.2023р. не зазначено фах лікаря та не зазначено ознаки сп'яніння, а зміст висновку є некоректним. Крім того до протоколу не надано доказів щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.
Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухав пояснення ОСОБА_1 та захисниці Вялової І.М. вважаю встановленим таке.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду,за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно ст. 1 Закону України “Про оборону України” № 1932-XII від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України “Про правовий режим воєнного стану” визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноважень видає обов'язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Обов'язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби ЗС України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.
Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022р. № 133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 15.03.2022р. № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022р. строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022р. № 259/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 21.04.2022р. № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022р. строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022р. № 341/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 22.05.2022р. № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022р. строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12.08.2022р. № 573/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 15.08.2022р. № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022р. строком на 90 діб.
Указом Президента України від 07.11.2022р. № 757/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 16.11.2022р. № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022р. строком на 90 діб.
Указом Президента України від 06.02.2023р. № 58/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 07.02.2023р. № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023р. строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 32-1 КУпАП визначено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДМ/В № 336 від 08.05.2023р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії ОДМ/В № 305 від 08.05.2023р.; військовим квитком на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 145 від 07.05.2023р., згідно якого у крові ОСОБА_1 станом на 07.05.2023р. виявлено 2,29 % алкоголю; витягом з наказу Міністерства оборони України від 05.04.2023р. № 38 на ОСОБА_1 ; службовою характеристикою, яка не містить дати її складення та медичною характеристикою від 08.05.2023р. на ім'я ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 від 09.05.2023р. № 2221.
Під час судового розгляду також допитано свідка ОСОБА_3 , якій дав показання, що ОСОБА_1 в його присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газового аналізатора результат якого був позитивний, при цьому ОСОБА_1 не заперечував щодо його результатів та не вимагав відібрати у нього для аналізу біологічні матеріали.
Водночас до уваги не беруться показання свідка ОСОБА_4 , оскільки останні не мають жодного значення для встановлення обставин вчинення чи не вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
До уваги також не беруться твердження захисниці Влявої І.М. викладені у письмових поясненнях щодо необхідності закриття провадження у справі, оскільки останні базуються виключно на припущеннях захисниці. При цьому стверджуючи про недоліки висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 145 від 07.05.2023р. захисниця вказую на необхідність зазначення в останньому інформації, зазначення якої не передбачено чинним законодавством, зокрема, щодо фаху лікаря.
При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” 3674-VI від 08.07.2011р., ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 172-20, 221, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA758999980313040106000014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ф.Г. Сокол