Ухвала від 05.06.2023 по справі 908/2269/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/2269/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2023 (повне рішення складено 05.04.2023, суддя Зінченко Н.Г.) у справі №908/2269/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", м. Запоріжжя

про стягнення 278 371,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про стягнення на свою користь 278 371,65 грн. заборгованості за необліковану електроенергію.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.04.2023 у справі №908/2269/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 278 371,65 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію, 4 175,58 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2023 у справі №908/2269/22, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за розгляд апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 6 263,36 грн (4 175,58 грн. х 1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, строк на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2023 у справі №908/2269/22 - 25.04.2023.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 01.05.2023, до апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 07.09.2021 і строк подачі апеляційної скарги керуючись ч. 2 ст. 256 ГПК України спливає 01.05.2023. Водночас, апелянтом не надано до апеляційної скарги доказів отримання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2023 у справі №908/2269/22, зокрема, поштового конверту, в якому воно надійшло. Отже, скаржником не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав пропуску процесуального строку з поважних причин.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень недотримання скаржником положень ст. 256, пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2023 у справі №908/2269/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 6 263,36 грн і докази отримання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2023 у справі №908/2269/22.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна

Попередній документ
111308674
Наступний документ
111308676
Інформація про рішення:
№ рішення: 111308675
№ справи: 908/2269/22
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 07.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2023)
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: про стягнення 278 371,65 грн.
Розклад засідань:
26.09.2023 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.09.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО Н Г
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" В ОСОБІ ЗАПОРІЗЬКИХ МІСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА