Ухвала
05 лютого 2010 року справа № 2-9/4958-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Лисенко В.А.,
Голика В.С.,
розглянувши апеляційні скарги фізичної особи Дробахи Віталія Вікторовича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 07 грудня 2009 року у справі № 2-9/4958-2009
за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60,Харків,61005)
до закритого акціонерного товариства "Автодім Сімферополь" (вул. Кечкеметська, 92,Сімферополь,95000)
про стягнення 805191,93 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року у справі № 2-9/4958-2009 (суддя Пєтухова Н.С.) позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»задоволений повністю.
З закритого акціонерного товариства «Автодом Сімферополь»на користь позивача стягнуто 605 999.99 грн. заборгованості, 117 496.66 грн. заборгованості з прострочення сплати відсотків за користування кредитом, пеня у розмірі 81 695.28 грн..
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, 18 грудня 2009 року закрите акціонерне товариство «Автодом Сімферополь»звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 січня 2010 року апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Автодом Сімферополь»прийнято до провадження суду та призначено до розгляду.
Також, не погодившись рішенням місцевого господарського суду у даній справі, фізична особа -Дробаха Віталій Вікторович, 02 лютого 2010 року звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.
Скарга аналогічного змісту від фізичної особи -Дробахи Віталія Вікторовича, також подана 04 лютого 2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня ухвалення рішення місцевим господарським судом, а у разі, коли в судовому засіданні оголошена лише вступна і резолютивна частини рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом Автономної Республіки Крим 07 грудня 2009 року, а повний текст оформлений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 08 грудня 2009 року, тоді як Дробаха В.В. звернувся з апеляційною скаргою 02 лютого 2010 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку без клопотання про його поновлення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
За даних обставин апеляційні скарги Дробахи Віталія Вікторовича підлягають поверненню.
Одночасно, судова колегія роз'яснює, що статтею 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, передбачено право сторони у справі повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути фізичній особі Дробасі Віталію Вікторовичу апеляційні скарги від 02 лютого 2010 року та 04 лютого 2010 року на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року у справі №2-9/4958-2009 з доданими до них матеріалами.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді В.А. Лисенко
В.С. Голик