№ 2а-558/10 року
1 квітня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Спірідонової Т.В.
при секретарі- Потаніній О.О.
з участю позивача- ОСОБА_1
представника відповідача- Кірілкова О.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач звернувся з позовом до суду та вказав, що 26.12.2009р. о 20.25год. він рухався на автомобілі Шкода НОМЕР_1 по вул. Пр.Миру м.Хмельницького від вул. М.Рибалка. Біля будинку 53/1 він здійснив розворот ліворуч з метою потрапити до двору будинку, де був зупинений працівником ДАІ. Працівником ДАІ не були прийняті до уваги доводи позивача, що відсутні будь-які дорожні знаки, які б вказували на дозволене місце розвороту та те, що погодні умови, а саме темний час доби, ожеледиця, намети бруду та снігу на дорозі, не дозволяли правильно оцінити місце дозволеного розвороту. На вимогу інспектора показати страховий поліс цивільної відповідальності, він показав стікер на вітровому склі. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та постановою наклав стягнення у виді штрафу у сумі 500грн. Вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки при накладенні стягнення не було враховано майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Ніяких пояснень свідків зазначених подій працівниками ДАІ не відбиралось. Просить постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.
Позивач у судовому засіданні вимоги змінив, просить закрити провадження у частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, постанову в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України просить змінити в частині накладення стягнення зі штрафу на попередження.
Представник відповідача- Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що постановою командира взводу ДПС ВДАІ м.Хмельницького ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України за те, що він 26.12.2009р. близько 20год.25хв. в м.Хмельницькому по вул.Пр.Миру, керуючи транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1 при здійсненні маневру розвороту до будинку 53/1 по вул Пр.Миру перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та не мав при собі чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та на нього накладено стягнення у виді штрафу у сумі 500грн.
Частиною 1 ст.122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.
Правилами дорожнього руху України, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (додаток 2) передбачено, що лінії 1.1 (вузька суцільна лінія) і 1.3 (поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху) перетинати забороняється.
Відповідно до довідки Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 01.03.2010р. під час поновлення дорожньої розмітки в липні 2009 року по проспекту Миру, в районі заїзду до будинків №№53/1, 53/2 була нанесена подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки 1.3, яка в цьому місці не мала розриву.
Вина позивача у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України (у порушенні вимог розмітки проїзної частини доріг) підтверджується також поясненнями позивача у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких, погодні умови під час руху не дозволяли оцінити стан дорожньої розмітки, тому він звернув на перехресті вліво.
Частиною 1 статті 126 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом водієм, який не мав при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.2.4(а) Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил.
Позивач поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при собі не мав, що визнається позивачем.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що позивач, керуючи транспортним засобом, пересік подвійну суцільну лінію розмітки та здійснив маневр повороту до будинку 53/1 по Пр.Миру, на вимогу командира взводу Кірілкова О.М. поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не пред'явив.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Стягнення у виді штрафу за порушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України було накладено відповідно до вимог ч.2 ст.36 КпАП України.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України.
Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, ст.293 КпАП України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26 грудня 2010 року.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 6 квітня 2010року.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: