Справа № 522/17080/22
01 червня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.
при секретарі: Драник О.О.
сторін:
позивач: ОСОБА_1 (за ордером)
відповідач: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд скасувати всі постанови Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича, винесені в межах виконавчих проваджень №№65809089, 6699652, 56896270, 66896510, 66896797 відносно позивача ОСОБА_2 ; скасувати арешти, накладені на банківські рахунки ОСОБА_2 .
Ухвалою від 30.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України, позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 14.02.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 27.02.2023 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з цим позовом. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №65809089. Вирішено, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей 287 КАС України. Витребувано у Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчених та належної якості копій матеріалів виконавчого провадження ВП №65809089. Зупинено провадження у справі до отримання витребуваних матеріалів.
Ухвалою 21.03.2023 року поновлено провадження у справі №522/17080/22, витребувано у відповідача докази по справі, зупинено провдження у справі.
Ухвалою від 25.05.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.
21.03.2023 року до суду від позивача надійшла позовна заява, в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати всі постанови Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича, винесені в межах виконавчих проваджень №№65809089, 6699652, 56896270, 66896510, 66896797 відносно позивача ОСОБА_2 ; скасувати арешти, накладені на банківські рахунки ОСОБА_2 .
Ухвалою від 25.05.2023 року уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без руху.
Ухвалю від 31.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру до мінімального розміру та відстрочення їх сплати до ухвалення судового рішення у справі.
Уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків.
01.06.2023 року до суду від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши вказану заяву та надані докази на підтвердження від сплати судового збору суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
На підтвердження вказаних обставин позивач подав Відомості з Державного реєстру застрахованих осіб про суми виплачених доходів за період 2022 року, згідно з якими дохід позивача за попередній рік становить 137661,91 грн.
Отже, розмір судового збору, який позивач має сплатити за подання уточненого адміністративного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Отже, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу уточненого адміністративного позову.
З урахуванням викладеного суд приймаэ до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов.
Суд вважає необхідним надати відповідачу строк для подачі відзиву на уточнений позов та, враховуючи, що вказана справа розглядається з урахуванням особливостей, встановлених ст. 287 КАС України щодо розгляду термінових справ, з метою збереження процесуальних строків зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 47,133,160,161,169,248,236,294 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання уточненого адміністративного позову ОСОБА_2 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування постанов.
Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування постанов.
Копію ухвали направити учасникам справи та запропонувати відповідачу надати відзив у строк до 08.06.2023 року.
Зупинити провадження у справі №522/17080/22 до 08.06.2023 року.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк