Справа № 420/5401/23
01 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 183466,03 грн., -
Стислий зміст позовних вимог.
Департамент патрульної поліції звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальні збитки у розмірі 183 466,03 (сто вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят шість) гривні 03 копійки.
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 січня 2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 18, водій - інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Плаксій Дмитро Володимирович, керуючи службовим транспортним засобом «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у прибудинковій території здійснив наїзд на ділянку дороги покриту льодом в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок нанесених механічних ушкоджень вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його ушкоджень при дорожньо-транспортній пригоді від 13 січня 2022 року становить 122 401 (сто двадцять дві тисячі чотириста одна) гривня 52 копійок та загальна вартість ремонту становить 183 466,03 (сто вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 03 копійки. Однак, позивач відмовляється від добровільного відшкодування шкоди, завданої з його вини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заяви чи клопотання від сторін не надходили.
Процесуальні дії вчинені судом.
Ухвалою суду від 06.04.2023 року було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 183466,03 грн., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
Копія ухвали про прийняття справи до провадження була розміщена на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).
Суд зауважує, що Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини справи.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 748 о/с від 24.07.2019 року «Про особовий склад» ОСОБА_1 прийнятий на службу в поліції та призначений з 24.09.2019 року поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 126 о/с від 15.02.2021 року «Про особовий склад» рядового поліції ОСОБА_1 призначено інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку.
10.02.2022 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
13.01.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю службового транспорту поліції, автомобіля «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .
За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
10.03.2022 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено постанову по справі №521/3829/22, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності Департаменту патрульної поліції.
Висновком експертного дослідження №ЕД-19/116-22/775-АВ від 21.01.2022 року, виконаному Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС, встановлений факт завдання позивачу, як власнику майна, майнової шкоди внаслідок пошкодження службового автомобіля «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до вказаного висновку вартість матеріального збитку, завданого Департаменту патрульної поліції внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, складає 122 401,52 грн.
25.08.2022 року ОСОБА_1 подав рапорт про визнання своєї провини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю службового транспорту поліції, автомобіля «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язання провести ремонт вказаного транспортного засобу у строк до 25.09.2022 року.
25.08.2022 року начальником відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відшкодування завданих матеріальних збитків внаслідок нанесених механічних ушкоджень в сумі 122 401,52 грн.
Станом на час звернення до суду, позивач не відшкодував збитки завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди та не здійснив ремонт автомобіля «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, регламентовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
Частиною третьою 3 статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року №2337-VIII передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про національну поліцію», зокрема, зобов'язує поліцейського берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського (ст.56 Закону № 580-VIII).
У відповідності до ч.1-2 ст. 105 Закону 580-VIII фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом.
Майно поліції є державною власністю і належить їй на праві оперативного управління. Органи поліції здійснюють володіння, користування та розпорядження майном у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Закон який визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов'язків є Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 3 жовтня 2019 року № 160-IX (далі - Закон № 160-ІХ).
Зігідно із ст.2 Закону № 160-ІХ дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов'язків військової служби, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони (далі - особи).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону №160-ІХ матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов'язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов'язків військової служби або службових обов'язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.
Так, ч.1-2 ст.3 Закону № 160-ІХ визначено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов'язків військової служби або службових обов'язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:
1) наявність шкоди;
2) протиправна поведінка особи у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов'язків військової служби або службових обов'язків;
3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;
4) вина особи в завданні шкоди.
Відповідно до ст. 4 Закону № 160-ІХ особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Частиною 1 ст. 5 Закону №160-ІХ передбачено, що особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п'ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність.
Положеннями ч.1 ст.10 Закону № 160-ІХ визначено, що відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п'ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.13 закону №160-ІХ стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення.
Висновки суду.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин проходив службу у Національній поліції України.
13.01.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 18, водій - інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , керуючи службовим транспортним засобом «SKODA RAPID», рухаючись у прибудинковій території здійснив наїзд на ділянку дороги покриту льодом в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 10.03.2022 року у справі №521/3829/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Висновком експерта №ЕД-19/116-22/775-АВ від 21.01.2022 року, виконаному Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС, якого попередженого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, встановлено, що вартість матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження автомобіля «SKODA RAPID», станом на момент проведення експертного огляду, тобто станом на 21.01.2022 року, складає 122 401,52 грн.
Тобто, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зумовленої протиправними діями відповідача, позивачу було спричинено шкоду шляхом пошкодження службового автомобіля, то така підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції.
Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем з відшкодування завданої Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди в розмірі 122 401,52 грн.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відтак, судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.
Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -
1. Позов Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 183466,03 грн. - задовольнити частково.
2. Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 40108646) матеріальні збитки у розмірі 122 401,52 грн.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
Суддя А.В. Бутенко