про відмову у відкритті касаційного провадження
30 травня 2023 року
м. Київ
справа № 240/14862/22
адміністративне провадження № К/990/11252/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року (суддя Окис Т.О.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Курка О.П., Шидловського В.Б., Боровицького О.А.)
у справі № 240/14862/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області; відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування та виплати з 19.05.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), що становить дві мінімальні заробітні плати (згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік);
- зобов'язати ГУ ПФ України в Житомирській області нарахувати та виплатити з 19.05.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-XII.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 29.09.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022, задовольнив позов частково:
- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 19.05.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-XII у редакції, чинній до 01.01.2015;
- зобов'язав ГУ ПФ України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19.05.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного ст. 39 Закону № 796-XII у редакції, чинній до 01.01.2015, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
13.03.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 28.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Статтею 329 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Скаржниця пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 01.12.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 02.01.2023.
Верховний Суд ухвалою від 17.04.2023 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв'язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, надав позивачу строк для подання до Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суд виходив з того, що ОСОБА_1 пропустила строк на подання касаційної скарги більш ніж на 2 місяці, у порушення п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України не надала до Суду будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та не обґрунтовує причину пропуску строку.
25.04.2023 ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 17.04.2023, що підтверджується рекомендоване повідомлення з ідентифікатором 0102937705856.
Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.
Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 cт. 333 КАС України).
У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 17.04.2023, ОСОБА_1 не звернулася до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 240/14862/22.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя Н.В. Коваленко