Справа № 395/124/23
Провадження № 2/539/397/2023
26.05.2023
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Гнітій А.В.,
розглянув цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач
про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та
ухвалив це рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1.АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як спадкоємця про стягнення 119599,48 грн боргу спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2684 грн судового збору.
1.1.Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що позичальник ОСОБА_2 не виконав зобов'язань за кредитними договорами № б/н від 22.09.2010 та № б/н від 05.12.2013 з повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними, в зв'язку з чим виникла ця заборгованість. Позичальник ОСОБА_2 помер, після його смерті спадкоємцем є ОСОБА_1 . За цивільним законодавством спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, тому банк звернувся до суду з цим позовом.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Представник позивача разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про витребування доказів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.28.03.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував копію спадкової справи.
4.1.09.05.2023 на адресу суду завідувачем Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області надіслано спадкову справу № 163/2017, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.2.21.04.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.
4.3.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.4.26.05.2023 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
4.5.В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.Щодо укладення та виконання кредитних договорів:
5.1.22.09.2010 АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір про надання банківських послуг шляхом підписання позичальником відповідної заяви.
5.2.05.12.2013 АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір про надання банківських послуг шляхом підписання позичальником відповідної заяви.
5.3. У заявах зазначено, що позичальник згоден з тим, що ця заяви разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, із якими він ознайомився та погодився, становлять укладені між ним та банком договори про надання банківських послуг.
5.4. Позичальнику відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано у користування кредитну картку.
5.5.З виписки банка про рух коштів та довідки про кредитний ліміт вбачається, що старт карткового рахунку № НОМЕР_1 відбувся 17.09.2007, по кредитним карткам встановлено кредитний ліміт, якій змінювався декілька разів 18.12.2012 до 15000 грн, а з 10.01.2020 кредитний ліміт встановлений у сумі 0 грн (а.с.16-23, 23-зворот).
5.6.З усіх карток, що були надані ОСОБА_2 , він систематично отримував готівку та сплачував покупки кредитними коштами.
5.7. З виписки банка про рух коштів вбачається, що позивач надав ОСОБА_2 кредит, а він його не повернув в установлений кредитним договором строк.
5.8. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 107).
5.9. Розмір заборгованості, яка залишилася по кредиту, після смерті позичальника на день його смерті становила:
- за договором б/н від 22.09.2010 - 48343,58 грн. Склад цієї заборгованості: 15 тис грн - заборгованість за тілом кредиту; 33343,58 грн - заборгованість за простроченими відсотками;
- за договором б/н від 05.12.2013 - 71255,90 грн. Склад цієї заборгованості: 8468,81 грн заборгованість за тілом кредиту, 23987,35 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 33033,76 грн - пеня; 5765,98 грн - комісія.
6. Щодо правонаступника позичальника:
6.1. ОСОБА_1 є дружиною позичальника ОСОБА_2 .
6.2.29.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого чоловіка ОСОБА_2 , а 01.03.2018 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
6.3.01.03.2018 нотаріус видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
6.4.Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 2/3 часток земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 14,7022 га та рілля 14,7022 га, що передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3523880400:02:000:0083, та розташовано на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а. с. 104-113).
6.5.05.04.2018 банк отримав ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2018 по справі № 395/207/18 про закриття провадження у справі, оскільки банк звернувся до суду до ОСОБА_2 , який на час звернення вже помер (а. с. 55).
6.6.06.05.2021 банк надіслав до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора за договором про надання банківських послуг б/н від 22.09.2010, б/н від 09.12.2013 та б/н від 24.01.2014, у якій повідомив, що банку стало відомо, що позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та банк просив включити його кредиторські вимоги в сумі 119625,15 грн у спадкову масу та повідомити про це спадкоємців позичальника та повідомити банк про спадкоємців, які прийняли спадщину (а. с. 57, 112).
6.7.06.05.2021 нотариус повідомила банк про видане свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Це повідомлення нотаріуса банк отримав 22.07.2021 (а. с. 58, 113).
6.8.03.08.2021 банк надіслав лист-претензію на ім'я ОСОБА_1 , як спадкоємцю, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , в якому вказав що станом на дату смерті заборгованість позичальника за договором б/н від 22.09.2010 складає 48369,25 грн (а. с. 59).
7.Ці обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які наявні у справі.
V. Законодавство, яке застосував суд
8.Цивільний кодекс України:
Частини 1, 2 статті 207 - зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.
Стаття 525 - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 629 - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частина 1 статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1216 - у разі смерті фізичної особи (спадкодавця) відбувається перехід прав і обов'язків (спадщини) до інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1218 - до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частина 2 ст. 1220 - часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Частини 1, 3,4 статті 1281 - спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Частина 1 статті 1282 - спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
9.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 13 - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1 статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
10.Суд встановив, що банк та ОСОБА_2 уклали два договори № б/н від 22.09.2010 та № б/н від 05.12.2023 про надання банківських послуг, згідно з якими позичальник одержав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який протягом дії картки неодноразово змінювався.
11. Позивач виконав свої зобов'язання за договорами належним чином, а саме надав позичальнику у розпорядження кошти, які знаходились на кредитній картці.
12. Позичальник користувався кредитним коштами, проте свої зобов'язання зі сплати кредиту та процентів за користування не виконав неналежним чином. Внаслідок цього у позичальника перед позивачем виникла заборгованість за договором б/н від 22.09.2010 у розмірі 48369,25 грн. та за договором № б/н від 05.12.2023 у розмірі 71255,90 грн.
13. Ці обставини підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами у справі.
14. Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, після його смерті відкрилася спадщина відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України.
15. Спадкоємцем є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину та оформила свої спадкові права за статтею 1297 ЦК України.
16. Відповідно до частини першої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
17. У справі відсутні докази того, що спадкоємець позичальника зверталася із таким повідомленням до позивача.
18. Суд встановив, що про одержання свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем боржника банк дізнався 22.07.2021 та 03.08.2021 надіслав спадкоємцю ОСОБА_1 лист-претензію про борг спадкодавця за договором № б/н від 22.09.2010, що відповідає вимогам статті 1282 ЦК України.
19. Позивач не надав суду доказів звернення до спадкоємця ОСОБА_1 про борг спадкодавця за договором за договором № б/н від 05.12.2023.
20. Суд вважає, що у відповідача ОСОБА_1 як спадкоємиці після одержання майна у спадщину відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України виник обов'язок задовольнити вимоги позивача як кредитора за договором № б/н від 22.09.2010 в межах вартості спадкового майна. Обов'язку задовольнити вимоги позивача як кредитора за договором № б/н від 05.12.2023 у спадкоємця не виникло, оскільки банк не звертався до неї з претензією щодо цього договору.
21. У справі відсутня актуальна інформація про вартість успадкованої відповідачем частини земельної ділянки, в зв'язку з чим суд вважає, що задоволення вимог позивача відбудеться в межах вартості успадкованого майна відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
22. Відповідач не подала до суду доказів на спростування доводів позивача.
23.Суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість спадкодавця за кредитним договором № б/н від 22.09.2010 у сумі 48343,25 грн, але в межах вартості успадкованого майна.
24. Щодо стягнення боргу за договором про надання банківських послуг
№ б/н від 05.12.2013 у розмірі 71255,90 грн. суд зазначає наступне.
Позивач позбавлений права вимоги щодо стягнення цього боргу, оскільки він як кредитор спадкодавця, не пред'явив цієї вимоги до спадкоємця, у строки, встановлені частинами другою і третьою статті 1281 ЦК України.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за договором про надання банківських послуг № б/н від 05.12.2013 у розмірі 71255,90 грн.
VII. Розподіл судових витрат.
25.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжним дорученням від 10.03.2020 позивач сплатив 2102 грн. судового збору.
Вимоги позивача задоволені у загальному розмірі 48343,58 грн., що становить 40,42% від ціни позову у 119599,48 грн.
Пропорційна до розміру задоволених позовних вимог, суд розподіляє судовий збір так:
- на позивача - 1084,87 грн.;
- на відповідача - 1599,13 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково позов Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № б/н від 22.09.2010 у загальній сумі 48343,58 гривень (сорок вісім тисяч триста сорок три гривні 58 копійок) в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
3.В іншій частині позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1084,87 гривні (одна тисяча вісімдесят чотири гривні вісімдесят сім копійок).
5. Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50; ЄДРПОУ: 14360570);
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.