Справа №333/5235/22
Провадження №2/333/728/23
Іменем України
15 травня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Страхової компанії «ОРАНТА-СІЧ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
До суду звернулось із позовом ПАТ «Страхова компанія «ОРАНАТ -СІЧ» до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Посилається на таке, 01.01.2021 року о 16 год. 47 хв. на вулиці Академіка Амосова у м.Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАВЗ ДЄУ» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «КІА Спортеж» державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та керував ОСОБА_4 . Зазначені автомобілі отримали пошкодження.
Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 у справі №333/413/21 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , який після скоєння ДТП залишив місце зіткнення за що останнього притягнуто адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КпАП України.
У відповідності до зазначений положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, залишення відповідачем місця вищевказаної ДТП, а також винність відповідача у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі № 333/413/21 від 10.02.2021, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.
На момент ДТП транспортний засіб «ЗАЗ-ДЄУ» державний номер НОМЕР_3 був застрахований відповідно до полісу №АР/5024556 у ПрАТ «Страхова компанія «Оранта Січ». Строк дії з 15.11.2020 до 14.11.2021.
04.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Внаслідок ДТП автомобіль «КІА Спортеж» державний номер НОМЕР_4 отримав пошкодження, відповідно до ремонтної калькуляції №4783 від 18.03.2021 року вартість ремонту складає 10387,50 грн.
На виконання умов договору та законодавства, ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила виплату ОСОБА_3 за пошкоджений автомобіль, що підтверджується страховим актом від 24.03.2021 року, розпорядженням на виплату від 24.03.2021 року № 156 та платіжним дорученням від 25.03.2021 року № 265.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , який спричинив ДТП, після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди, то у позивача на підставі п.п. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу.
У зв?язку з чим позивач просив стягнути на його користь з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов?язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу 7787,50 гривень та судовий збір 1 984,80 грн.
Представник позивача, яка діє на підставі довіреності Чечель К.І. до суду не з?явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надіслав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
Згідно копії Постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2021 року за вчинення адміністративного правопорушень передбачених ст.122-4 ст.124КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем ЗАЗ TF 699P державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано винним та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
04.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
19.09.2022 року Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» надіслала ОСОБА_1 заяву про відшкодування страхової виплатив порядку регресу в сумі 7 787,50 грн.
В зв'язку із зазначеним ПрАТ «СК «Оранта-Січ» складено страховий акт від 24.03.2021 року (а.с.20) та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується розпорядженням на виплату № 156 від 24.03.2021 року.
Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).
Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника.
Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.
Роз'яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 Цивільного кодексу України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Враховуючи викладені обставини та роз'яснення щодо застосування понять «регресу» та «суброгації», суд дійшов до висновку, що у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 в порядку суброгації.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають компенсації з відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» (код ЄДРПОУ 02307292, адреса 69104 м.Запоріжжя, вулиця Європейська,б.16) матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) 7 787,50 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім гривень п'ятдесят копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» судовий збір у розмірі 1 984,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2023 року.
Головуючий суддя Ю.Р. Піх