03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9758/2023 Головуючий в суді 1 інстанції Пономаренко Н.В.
Унікальний номер справи № 761/27890/13-ц
19 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, разом з апеляційною ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду від 28 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та призначено в порядку спрощеного провадження на 10 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв.
З матеріалів справи вбачається, що судом 10 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, відповідно до якої ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа .
Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини повного тексту оскаржуваної ухвали, судом зазначено, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.
При цьому, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції виявлено суперечність між резолютивною частиною скороченої ухвали та резолютивною частиною повного тексту ухвали, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліку.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.І. Ящук