18 травня 2023 року справа № 580/901/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
09.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання адміністративних матеріалів по факту ДТП, що мала місце 28.11.2020 на 190 км. Автодороги Київ-Харків-Довжанський, за участі автомобілів MAN д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля КАМАЗ 5511 військовий номер НОМЕР_3 ;
- зобов'язати відповідача оформити протокол про адміністративне правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно водія автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з подальшим направленням його до відповідного суду для прийняття законного рішення.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, 28.11.2020 близько 10 год 00 хв на 190 км. автодороги М03 (поблизу міста Лубни), сталася ДТП за участю двох автомобілів позивача КАМАЗ-5511, військовий номер НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , військовий номер НОМЕР_6 та автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 . На місце події прибули працівники управління патрульної поліції в Полтавській області, та у зв'язку із заподіянням водію автомобіля КАМАЗ-5511, військовий номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 тілесних ушкоджень для оформлення дорожньо-транспортної події на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Проте працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не було складено адміністративних матеріалів по факту вказаного ДТП. Позивач звертався до відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо водія автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , проте відповідачем такий протокол не був складений. Позивач вважає, що, не склавши протокол про адміністративне порушення. відповідач допустив протиправну бездіяльність.
Ухвалою судді від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Відповідач 23.02.2023 отримав копію ухвали від 14.02.2023 та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відзив на позовну заяву не надав.
З'ясувавши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.
28.11.2020 року близько 10 год 00 хв на 190 км. автодороги М03 (поблизу міста Лубни), сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів позивача КАМАЗ-5511, військовий номер НОМЕР_4 , під керуванням водія старшого прапорщика ОСОБА_2 та MA3-63172, військовий номер НОМЕР_6 , під керуванням водія молодшого сержанта ОСОБА_3 та цивільного автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
На місце події прибули працівники управління патрульної поліції в Полтавській області, та у зв'язку із отриманням водієм ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для оформленняї дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач звернувся до страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ПАТ «СК Українська страхова група» для отримання страхового відшкодування.
ПАТ «СК Українська страхова група» листами №ЦРЦВ-6213/5 від 15.11.2021 та №ЦРЦВ-6228/5 від 15.11.2021 повідомило позивача, що однією із підстав для виплати страхового відшкодування потерпілим є наявність в діях застрахованої особи вини, тому для отримання страхового відшкодування позивачу необхідно надати документи, що підтверджують вину в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді громадянина ОСОБА_1 .
14.09.2021 позивач звернувся до Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з листом №4085 щодо надання інформації:
- чи складався протокол про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , і якщо складався то яке рішення було прийнято судом за результатами розгляду даної адміністративної справи;
- чи вносились відомості щодо даної дорожньо-транспортної пригоди до ЄРДР у зв'язку із отриманням тілесних ушкоджень одним із її учасників, на якій стадії перебуває розслідування та чи встановлено слідством винну особу в даній дорожньо-транспортній пригоді..
Листом №12260155/177/20/04-2021 від 24.09.2021 Лубенський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області повідомив позивача, що територія, де відбулась дорожньо-транспортна пригода знаходиться в обслуговуванні Управління патрульної поліції в Полтавській області.
12.10.2021 позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Полтавській області з листом №4390, в якому просив надати інформацію щодо:
- чи складався протокол про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , і якщо складався то яке рішення було прийнято судом за результатами розгляду даної адміністративної справи;
- чи вносились відомості щодо даної дорожньо-транспортної пригоди до ЄРДР у зв'язку із отриманням тілесних ушкоджень одним із її учасників, на якій стадії перебуває розслідування та чи встановлено слідством винну особу в даній ДТП.
Управління патрульної поліції в Полтавській області листом №46-31/41/26/01-2021 від 24.12.2021 повідомило позивача, що оформленням дорожньо-транспортної пригоди займалась слідчо-оперативна група Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
13.12.2021 позивач звернувся до Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з листом №4970 про надання:
- копії протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
- інформації щодо рішення суду по суті розгляду адміністративної справи за вказаним фактом;
- витягу з ЄРДР за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди, проте відповідь на вказаний лист не була надана позивачу.
02.06.2022 позивач звернувся до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з листом №901/1/92 в якому просив:
- провести службове розслідування у зв'язку з не складенням посадовими особами відповідача протоколу про адміністративне правопорушення та ненаданням відповіді на запит позивача від 13.12.2021, за результатами якого винних посадових осіб притягнути до відповідальності та зобов'язати скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 , водієм автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 ;
- у разі неможливості складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 , водієм автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 , внести відомості по даному факту до ЄРДР.
Головне управління Національної поліції в Полтавській області листом №2062/115/05/20-2022 від 13.07.2022 повідомило позивача, що в ході проведення службового розслідування було встановлено, що в діях працівників Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вбачається факт порушення службової дисципліни при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.11.2020 на 190 км авто дороги Київ - Харків - Довжанський, за участі автомобілів MAN д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля КАМАЗ 5511 військовий номер НОМЕР_3 , але враховуючи, що з моменту скоєння проступку пройшло більше 6 місяців, то відповідно до п.1 ст.21 Дисциплінарного статуту НПУ до працівника поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області дисциплінарне стягнення не застосовувалось.
Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області листом №375/115/20/01-2022 від 27.05.2022 повідомило позивача, що відповідно до інформації начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області адміністративні матеріали по факту вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди працівниками не складалися.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 , водієм автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 , позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Щодо підсудності спору адміністративному суду суд зазначає наступне.
Згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124.
Частинами 2, 3 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Стаття 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пункту 3 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З аналізу вказаних норм вбачається, що актом індивідуальної дії про притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. У разі винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України вона бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду, а у разі винесення такої постанови судом - до суду апеляційної інстанції.
Спірні правовідносини виникли у зв'язку із не складенням посадовими особами відповідача протоколу про адміністративне правопорушення.
Водночас чинним законодавством не передбачено порядку оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб у разі не складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року у справі № 1-2/2002 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
У разі відсутності такої вказівки будь-які обмеження доступу до суду є недопустимими і суперечить як міжнародним зобов'язанням України, яка ратифікувала Конвенцію, так і конституційним засадам.
Обмеження можливості звернення до суду й отримання судового захисту може свідчити про порушення основоположних прав людини.
Частиною 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Спірні відносини виникли у зв'язку з бездіяльністю щодо складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, отже спір є публічно-правовим. Враховуючи, що чинне законодавство не передбачає порядку оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, даний публічно-правовий спір підсудний адміністративному суду.
Згідно частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Згідно частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на вказане та враховуючи, що позивач знаходиться в м. Черкаси, спір у даній справі підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.
Щодо вирішення спору по суті суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 вказаного Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.
Згідно статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Розділом IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, (далі - Інструкція №1395) визначений порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Пункт 1 Інструкції №1395 передбачає, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:
1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;
2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);
3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);
4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);
5 ) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до пункту 2 Інструкції №1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.
Згідно пункту 6 Інструкції №1395 у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.
Відповідно до пункту 7 уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.
Таким чином, згідно вказаних норм, у разі скоєння особою правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважена особа підрозділу поліції зобов'язана у найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення правопорушення, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.
Судом встановлено, що 28.11.2020 року близько 10 год 00 хв на 190 км. автодороги М03 (поблизу міста Лубни), сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів позивача КАМАЗ-5511, військовий номер НОМЕР_4 , під керуванням водія старшого прапорщика ОСОБА_2 та MA3-63172, військовий номер НОМЕР_6 , під керуванням водія молодшого сержанта ОСОБА_3 та цивільного автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, для оформлення даної дорожньо-транспортної пригоди.
Проте після вказаної дорожньо-транспортної пригоди по теперішній час посадовими особами відповідача не складений протокол про адміністративне правопорушення, чим допущено протиправну бездіяльність.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо строку звернення до суду суд зазначає наступне.
Частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, допущена відповідачем бездіяльність має місце від дня вчинення дорожньо-транспортної пригоди та триває по теперішній час.
Таким чином, бездіяльність відповідача носить триваючий характер, тому строк звернення до суду позивачем не пропущений.
Також суд звертає увагу, що позивач систематично вчиняв дії з метою усунення бездіяльності відповідача щодо складення протоколу, про що свідчать листи від 14.09.2021 №4085, від 12.10.2021 №4390, від 02.06.2022 №901/1/92.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не складання адміністративних матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.11.2020 на 190 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, за участі автомобілів MAN д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля КАМАЗ 5511 військовий номер НОМЕР_3 .
Зобов'язати Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавська область, 37500) оформити протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно водія автомобіля MAN TGS 41.440, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з подальшим направленням його до відповідного суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.
Головуючий Алла РУДЕНКО