про перехід із спрощеного провадження до загального
24 травня 2023 року справа № 580/1389/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача від 17.05.203 вх. 19348/23 у справі №580/1389/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Умань,вул. Кизила Андрія 18, 20301, ЄДРПОУ 33954206) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
27.02.2023 вх.№ 7110/23 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо не реєстрації Електронного кабінету ЄСІТС;
- зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області зареєструвати Електронний кабінет ЄСІТС;
- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо не виконання Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС щодо не проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №705/4764/22 для розгляду судді міськрайонного суду Черкаської області В.Гудзенко;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області №13 від 21.12.2022, як виданого без участі у розгляді справи судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області В.Гудзенко;
- зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області усунути порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС у цивільній справі №705/4764/22 з урахуванням висновків суду за наслідком розгляду даної справи;
- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо приховування додатку до позовної заяви від 05.12.2022 на 7 аркушах у матеріалах паперової справи №705/4764/22 та їх оформлення усупереч вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Положення про АСДС;
- зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області виготовити прихований паперовий екземпляр матеріалів цивільної справи №705/4764/22 з урахуванням висновків суду за наслідком розгляду даної справи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 №13, проте не окреслює зміст і характер порушеного права ОСОБА_1 у контексті розмежування ознак актів процесуального характеру та актів індивідуальної дії ненормативного характеру, що потребує зясування під час вирішення завдань ст.180 КАС України. Позивач просить зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області усунути порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС, проте не конкретизує які саме норми права порушені відповідачем - судом як установою. Позивач не окреслює протиправні дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо приховування якого саме додатку до позовної заяви від 05.12.2022 на 7 аркушах у матеріалах паперової справи №705/4764/22, позаяк не зазначає дату вчинення і відповідальну особу для розмежування суду як установи і судді у провадженні якого перебуває (перебувала) справа, у тому числі щодо вимоги про визнання протиправними дії з не виконання ким саме та якої саме норми Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах та Положення про АСДС щодо не проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №705/4764/22 з урахуванням вимог ЦПК України.
24.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), задоволив клопотання позивача про звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 24.03.2023 зобов'язав відповідача у разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини щодо оскаржених дій відповідно до нормативно-правового регулювання з наданням на підтвердження посадових інструкцій виконавців установи суду. Суд зобов'язав у разі неможливості надати наявні докази у п'ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на підтвердження докази.
17.05.2023 вх. 19348/23 відповідач надав до суду клопотання, де просить надіслати на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області копію позовної заяви у справі №580/1389/23 та продовжити термін для подачі відзиву у цій справі, та додає акт від 28.03.2023 Уманського міськрайонного суду Черкаської області про неможливість відкриття документу Електронного суду, де зазначено: «під час входження до кабінету користувача «Уманський міськрайонний суд Черкаської області» Електронного суду ЄСІТС по адміністративній справі №580/1389/23...у розділі «документи по справі» неможливо відкрити файл «позовна заява», у віконці на даному файлі напис «документ в процесі завантаження. Спробуйте, будьласка пізніше». після багаторазових спроб відкрити вказаний файл не виявилось можливим так, як у віконці вибиває напис «Файли-додатки не прикріплені».
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов'язковість судового рішення. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.
Умовою реалізації принципу змагальності є процесуальна рівність сторін, позаяк кожна сторона має право на відповідь щодо твердження/аргументу/зауваження/доводу або документів, наданих іншим учасником.
Відповідно до ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч.3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали справи, зважаючи на відсутність витребуваних документів та доказів вжитих заходів відповідачем як користувачем шляхом звернення до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" та ДСА України щодо проблем (період, зміст, характеристика) функціонування системи Електронного суду модулів ЄСІТС, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін.
Суд бере до уваги, що позовна заява сформована як процесуальний документ у системі Електронний суд.
Суд повинен визначити звичайне значення термінів у їх контексті та в світлі об'єкта та мети положення, з якого вони взяті.
Суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені завдання статті 180 КАС України, що потребує офіційного з'ясування всіх обставин справи та визначення способу захисту порушеного права/прав/інтересів позивача(мають бути зазначені самим позивачем), обсяг фактів та обставин належними, достовірними і допустимими доказами у контексті обов'язку відповідача сприяти у реалізації прав людини та надати докази до суду (стаття 79 КАС України).
Сторони не надали до суду обгрунтованих пояснень та доводів з доказами на підтвердження реєстрації/не реєстраціїї Уманського міськрайонного суду Черкаської області Електронного кабінету ЄСІТС в контексті вимоги позивача: «зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області зареєструвати Електронний кабінет ЄСІТС». З метою з'ясування у сторін щодо звернення чи не звернення позивача до Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо відсутності додатку на 7 аркушах до позовної заяви (як стверджує позович у позовній заяві) у матеріалах паперової справи №705/4764/22, з'ясування що надання/не надання відповіді Уманським міськрайонним судом Черкаської області в контексті спірних правовідносин з метою сприяння особі в реалізації її процесуального права на захист (уточнення позивачем: чи йдеться про надання інформаційних послуг, адміністративних послуг, судових послуг, обмеження доступу до офіційних документів; оцифрування документів справи під час функціонування ЄСІТС.
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, що не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Дотримуючись принципу офіційного з'ясування обставин справи та вимог ч.3 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання для надання можливості позивачеві використати ч.1 ст.47 КАС України, а відповідачеві надати витребувані судом документи. Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
ЄСПЛ у справі Lings проти Данії (№ 15136/20, §47, 12.04.2022) зазначає: завдання полягає не в абстрактному дослідженні національного законодавства, а в тому, щоб з'ясувати, чи спосіб, у який цей закон був застосований до заявника або вплинув на нього, становив порушення.
Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене підготовче засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, враховуючи потребу встановлення усіх обставин справи у спірних правовідносинах у контексті обраного способу захисту (щодо твердження у позовній заяві "обставини справи": 05.12.2022 подано позовну заяву до Державної казначейської служби України та прикріплений додаток - копію рішення від 14.10.2022 (адміністративна справа № 580/3474/22) на 7 аркушах; обставина приховування додатку відповідачем та добросовісного вконання процесуальних обов'язків позивачем підтверджується документами наявними в електронній справі провадження №2/705/2339/22 у співмірності вимоги щодо: на 7 аркушах у матеріалах паперової справи №705/4764/22) та отримання доказів, зважаючи на продовження дії режиму воєнного стану і забезпечення права на справедливий суд, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного до загального провадження з продовженням підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 48, 121, 160, 173, 179, 180, 241-243, 248, 256-257, 295-297 КАС України, суд
Здійснити перехід із спрощеного провадження до загального.
Продовжити строк для надання відзиву до 29.05.2023, задовольнивши клопотання відповідача.
Запропонувати учасникам надати пояснення щодо змісту і характеру порушеного права позивача, обгрунтувати за критеріями ч.2 ст.2 КАС України допущене/ недопущене втручання у яке саме право позивача.
Запропонувати відповідачеві звернутись до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" та ДСА України щодо проблем (період, зміст, характеристика) функціонування системи Електронного суду модулів ЄСІТС щодо відтворення (з якого періоду) документів в Електронному кабінеті користувача - Уманського міськрайонного суду Черкаської області та надати докази до суду до початку підготовчого судового засідання.
Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/1389/23 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на 30 днів, починаючи з 24.05.2023. Призначити підготовче засідання на 31.05.2023 о 08 годині 45 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 - із повним фіксуванням судового засідання.
Витребувати у відповідача обгрунтовані пояснення з доказами на підтвердження: реєстрації/не реєстраціїї Уманського міськрайонного суду Черкаської області Електронного кабінету ЄСІТС в контексті вимоги позивача: «зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області зареєструвати Електронний кабінет ЄСІТС»; обгрунтовані пояснення з доказами на підтвердження щодо звернення/не звернення позивача до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з питання відсутності додатку на 7 аркушах до позовної заяви в контексті вимоги: «зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області виготовити прихований паперовий екземпляр матеріалів цивільної справи №705/4764/22».
Зобов'язати відповідача надати до суду відомості про застосування нормативно-правових та розпорядчих актів чи інших документів, що використані під час прийняття розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 №13. Зобов'язати письмово повідомити суд про причини не надання на підтвердження витребуваних доказів. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк до 29.05.2023 без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи та/або оцінено, як визнання позову.
У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Роз'яснити учасникам про право участі в режимі відеоконференції і використання можливостей системи Електронний суд.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали направити учасникам справи, копію матеріалів позовної заяви додатково направити на офіційну електронну адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області (inbox@um.ck.court.gov.ua) для реагування і надання до 31.05.2023 доказів на підтвердження позиції.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не належить.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА