23 травня 2023 рокуСправа № 280/28/23
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,
03.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.10.2022;
стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 31.10.2022 у сумі 241 676, 78 грн.;
стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області відповідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплат» компенсацію, розраховану на грудень 2022 року, за своєчасно невиплачену додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у лютому - жовтні місяці 2022 року у сумі 43 678,08 грн. із утриманням податків та обов'язкових платежів.
Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.
Ухвалою суду від 23.01.2023 визнано неповажними підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми повернуто позивачу.
Не погодившись із ухвалою від 23.01.2023, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. в адміністративній справі №280/28/23 скасовано. Адміністративну справу №280/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.
18.05.2023 матеріали адміністративної справи №280/28/23 повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як встановлено судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду», 17.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (надалі - відповідач, ТУ ССО у Запорізькій області ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168; 2) стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 у сумі 300776,80 грн.; 3) стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, відповідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплат" - компенсацію, розраховану на грудень 2022 року, за своєчасно невиплачену додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168, у лютому - жовтні місяці 2022 року у сумі 43678,08 грн. із утриманням податків та обов'язкових платежів.
Справі присвоєно номер 280/1094/23; ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Прасова О.О. від 21.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1094/23.
Відтак, у суду відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі № 280/28/23, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За правилами, встановленими ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи все вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко