Справа № 712/4880/23
Провадження № 1-кс/712/2298/23
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
17 травня 2023 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023250000000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за підозрою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
17.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023250000000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 04 год. 30 хв. 24.02.2022 президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_9 оголосив початок так званої «спеціальної військової операції» проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України». Із вказаного часу збройні сили Російської Федерації, діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосовують засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, вчиняють військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення поєднані з вбивствами цивільних осіб з метою його тероризування, а також здійснюють обстріли об'єктів військової та критичної інфраструктури, чим фактично ведуть повномасштабну війну проти України та українського народу.
Із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів, тобто до 05 год. 30 хв. 26.03.2022.
Того ж дня, тобто 24.02.2022 представники ЗС РФ та російських спецслужб на території РФ, використовуючи засоби масової інформації, соціальні мережі та інтернет-месенджери, через українофобів та прихильників військового вторгнення ЗС РФ на територію України розпочали активний збір інформації про місця постійної дислокації підрозділів Збройних Сил України (далі - ЗСУ), Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також їх укомплектованість, обороноздатність та передислокацію, з метою їх подальшого знищення та реалізації вказаної підривної діяльності проти України.
На підставі Указів Президента України ОСОБА_10 від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 18.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 і від 06.02.2023 № 59/2023 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, воєнний стан на території України продовжувався та на сьогоднішній день продовжений на 90 діб, тобто з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 по 05 год. 30 хв. 20.05.2023.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2023 року громадянин України, мешканець с. Новомиколаївка Генічеського району Херсонської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив контакт з невстановленим представником спеціальних служб РФ, який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку російської федерації, з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» та отримав пропозицією щодо конфіденційного співробітництва в інтересах вказаної спецслужби Російської Федерації на ідеологічній основі.
В цей же період часу ОСОБА_6 у особистій переписці з невстановленим представником спеціальних служб держави-агресора в інтернет-месенджері «Telegram» отримав завдання повідомити точні місця розташування військової частини в Одеській області, у якій проходив військову службу ОСОБА_6 , після чого позначити місця їх знаходження на карті і передати йому цю інформацію у зазначеному інтернет-месенджері.
18.04.2023 ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а також з метою знищення військових об'єктів і об'єктів критичної інфраструктури, військовослужбовців і військової техніки ЗСУ на території міста Одеси та Одеської області, на виконання завдання вищевказаного невстановленого представника спеціальних служб держави-агресора, використовуючи власний мобільний телефон торгової марки мобільний термінал марки ТМ Redmi 9A у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою СІМ-карткою оператора мобільного зв'язку російської федерації НОМЕР_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого за його власним номером мобільного телефону НОМЕР_4 з акаунтом « ОСОБА_11 », надіслав невстановленому представнику спеціальних служб держави-агресора на № НОМЕР_1 повідомлення із координатами місця розташування військово-медичного клінічного центру Південного регіону, який станом на 18.04.2023 функціонував і в ньому перебували військовослужбовці ЗСУ та/або працівники правоохоронних органів (сил безпеки та оборони України). Так, ОСОБА_6 у повідомленні від 18.04.2023 о 16 год. 40 хв. написав наступне: «НОМЕР_11 это военный госпиталь АДРЕСА_4 там кстати на данный момент закрытая база». Після отримання зазначених відомостей, невстановлений представник спеціальних служб держави-агресора у повідомленні від 18.04.2023 о 16 год. 58 хв. відповів «С госпиталем ты все сделал верно, молодец. Со вторым, это полигон или ошибся?».
У подальшому, 19.04.2023 о 14 год. 57 хв. ОСОБА_6 , діючи на виконання завдання представника спеціальних служб держави-агресора, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в той же самий спосіб за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» надіслав останньому на № НОМЕР_1 текстове повідомлення такого змісту: «Я ввожу ее улицы название района ничего не находит АДРЕСА_5 называется АДРЕСА_2 », після чого представник спеціальних служб держави-агресора у повідомленні від 19.04.2023 о 15 год. 02 хв. запитав «Часть находится в Хлебодарском Одесской области на улице АДРЕСА_2», на що ОСОБА_6 у повідомленні від 19.04.2023 о 15 год. 04 хв. відповів: «Да все верно». «Я очень плохо помню поскольку меня за территорию не выпускали я постоянно был в части я очень плохо ориентируюсь. Я помню как называется Эти все районы которые мы проезжали»; о 15 год. 05 хв. -«Там как раз стоят занитные ракетные установки нового образца порядка 10 штук». Після цього, на текстове повідомлення представника спеціальних служб держави-агресора від 19.04.2023 о 15 год. 11 хв. наступного змісту: «Так она в Одессе или Хлебодарском» ОСОБА_6 вислав в повідомленні від 19.04.2023 о 15 год. 23 хв. скріншот інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому зображено АДРЕСА_3 , а також скріншот з інернет-сервісу «WERTCARS.ORG» з зазначенням НОМЕР_12-ї ракетної Одеської бригади ( НОМЕР_5 , в/ч НОМЕР_6 ).
У подальшому, 19.04.2023 о 15 год. 34 хв. ОСОБА_6 , діючи на виконання завдання представника спеціальних служб держави-агресора, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в той же самий спосіб за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» отримав від останнього з № НОМЕР_1 текстове повідомлення: «По поводу денег. Они пересланы тебе для твоих расходов. Бери и пользуйся. Мне ничего не нужно. Ты говорил про военную часть во Львове, попробуй вспомнить и найти ее координаты», на яке ОСОБА_6 в повідомленні від 21.04.2023 о 19 год 58 хв. повідомив наступне: «АДРЕСА_6 часть НОМЕР_15 военно-учебная часть», «НОМЕР_14 навчальный военный заклад» та в текстовому повідомленні від 21.04.2023 о 21 год. 32 хв. направив 2 (два) знімки екрану мобільного телефону (скріншоти) екрану з зазначенням НОМЕР_14 - го навчального центру Національної академії сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного. Після отримання зазначених відомостей, невстановлений представник спеціальних служб держави-агресора у повідомленні від 21.04.2023 о 21 год. 33 хв. відповів «Ты удивил мое руководство, они не ожидали что ты такой способный!!!».
Крім того, ОСОБА_6 , діючи на виконання завдання представника спеціальних служб держави-агресора, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в той же самий спосіб за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» переслав останньому на № НОМЕР_1 текстове повідомлення від 22.04.2023 від 15 год. 08 хв. з 2 (двома) знімками екрану мобільного телефону (скріншоти) інтернет-сервісу (карти) « Google Maps », на якому зображено координати НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та інформації про ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09.05.2023 ОСОБА_6 , виконуючи завдання невстановленого представника спеціальних служб держави-агресора, в'їхав на територію України, після чого з м. Ковеля прослідував на потязі до м. Києва, а потім - в м. Черкаси.
У подальшому, 12.05.2023 о 15 год. 08 хв. ОСОБА_6 , діючи на виконання завдання представника спеціальних служб держави-агресора, використовуючи власний мобільний телефон торгової марки мобільний термінал марки ТМ Redmi 9A у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Черкаси, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого за його власним номером мобільного телефону НОМЕР_9 , надіслав невстановленому представнику спеціальних служб держави-агресора на № НОМЕР_1 , який у повідомленні від 12.05.2023 о 14 год. 50 хв. запитав «Я по фоткам не пойму где администрация подойди к ней и отправь мне геолокацию когда будешь мимо нее проходить», повідомлення з координатами ««НОМЕР_16» (згідно даних Google Maps знаходиться адміністративна будівля Черкаської обласної військової адміністрації). Після отримання зазначених відомостей, невстановлений представник спеціальних служб держави-агресора у повідомленні від 12.05.2023 о 15 год. 10 хв. відповів «Хорошо, молодец».
У подальшому, 13.05.2023 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_6 , діючи на виконання завдання представника спеціальних служб держави-агресора, використовуючи власний мобільний телефон торгової марки мобільний термінал марки ТМ Redmi 9A у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Черкаси, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого за його власним номером мобільного телефону НОМЕР_9 , надіслав невстановленому представнику спеціальних служб держави-агресора на № НОМЕР_1 , який у повідомленні від 13.05.2023 о 12 год. 01 хв. запитав «Есть просьба, в Черкассах есть речной порт, возле него школа. Сможешь прогуляться возле нее?» та о 13 год 01 хв того ж дня повідомлення «Будешь на месте, геолокацию мне отправь», повідомлення з координатами « НОМЕР_17», та у подальшому на повідомлення останнього о 13 год. 27 хв. «Видишь там военных?» відповів в цей же період часу «Да».
Після цього, ОСОБА_6 , 15.05.2023, діючи на виконання завдання представника спеціальних служб держави-агресора використовуючи власний мобільний телефон торгової марки мобільний термінал марки ТМ Redmi 9A у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Черкаси, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого за його власним номером мобільного телефону НОМЕР_9 , отримав від останнього повідомлення о 11 год. 08 хв. наступного змісту «Недалеко от него будет много места с которого видно мост …» та о 11 год. 09 хв. повідомлення «Посмотри внимательно есть ли вокруг моста военные, может где то стоят пушки какие то» надіслав невстановленому представнику спеціальних служб держави-агресора на № НОМЕР_1 о 11 год. 55 хв. повідомлення з фотографіями мосту через м. Дніпро при в'їзді у м. Черкаси, та у подальшому виїхав до вул. Благовісної у м. Черкаси, де у період часу о 13 год. 52 хв., перебуваючи біля будівлі магазину «АТБ» за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 63/213, в повідомленні у спосіб, описаний вище, надіслав фото будівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 65.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державній зраді, тобто діях, умисно вчинених громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану.
15 травня 2023 року о 14 годині ОСОБА_6 затримано у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
16 травня 2023 о 13-48 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України КК України.
Підставою для застосування тримання особи під вартою є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі:
- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Зазначені ризики існують, оскільки:
- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину;
- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді найвищої міри покарання у вигляді довічного позбавлення волі;
- на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема зруйнування чи пошкодження військових об'єктів, судових та правоохоронних органів, а також об'єктів критичної інфраструктури, які знаходяться у м. Черкаси і Черкаській області;
- при вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з підключеною глобальною мережею Інтернет, перебуваючи на волі може придбати новий мобільний телефон з можливістю відеозйомки, підключити його до глобальної мережі Інтернет та продовжити свою злочинну діяльність, пов'язану зі збором та передачею інформації представникам РФ;
- при вчиненні злочинних дій ОСОБА_6 здійснював передачу інформації через Інтернет-месенджер «Telegram», дотримувався заходів конспірації, що свідчить про усвідомлення своєї протиправної поведінки та про бажання приховати свою злочинну діяльність;
- продовжуються контррозвідувальні заходи по встановленню представника спецслужб РФ за № НОМЕР_1 та інших спільників ОСОБА_6 з метою забезпечення суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державної, економічної, інформаційної безпеки України;
- підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання на території України, зареєстрований на території, яка на даний час є тимчасово окупованою збройними силами РФ, тимчасово не працює та не має постійного джерела доходів, у зв'язку з чим, знаходячись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів слідства та суду.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м'який запобіжний захід.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави не є доцільним, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження.
Виключність обставин кримінального провадження сторона обвинувачення визначила, виходячи з тяжкості вчиненого злочину. Також сторона обвинувачення враховує той факт, що на сьогоднішній день на всій території України введено воєнний стан, а також те, що Російська Федерація як країна-агресор здійснює постійні ракетні обстріли всієї території України.
Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочину, у якому він підозрівається чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, що зазначено у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком 60 днів без визначення розміру застави.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, та застосувати у відношенні ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без можливості внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили застосувати ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання, заслухавши сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР № 22023250000000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінального правопорушення внесені відомості, вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, з квітня 2023 по 15 травня 2023 року, в умовах воєнного стану надав допомогу представникам іноземної держави для підривної діяльності проти України. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 111 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, а також досліджені під час розгляду клопотання, зокрема у:
- протоколі від 15.05.2023 затримання підозрюваного ОСОБА_6 ;
- протоколі від 15.05.2023 № 2/1582т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 22023250000000116 від 25.04.2023 з додатком - оптичним диском № 2/1302т від 09.05.2023;
- протоколі від 15.05.2023 № 2/1583т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 22023250000000116 від 25.04.2023 з додатком - оптичним диском № 2/1299т від 09.05.2023;
- протоколі від 16.05.2023 допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
- протоколі допиту від 16.05.2023 свідка ОСОБА_13 ;
- відповіді №808нт від 16.05.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
15 травня 2023 року о 14 годині ОСОБА_6 затримано у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
16 травня 2023 о 13-48 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України КК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурором під час розгляду клопотання було доведено, що на теперішній час існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від правосуддя або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини останнього, може стати достатнім чинником для переховування ОСОБА_6 , що буде для нього менш обтяжливим ніж покарання та процедура його відбування.
Також на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки може завдати реальної та значної шкоди обороноздатності України, призвести до загибелі людей або інших тяжких наслідків, зокрема зруйнування чи пошкодження військових об'єктів, судових та правоохоронних органів, а також об'єктів критичної інфраструктури, які знаходяться у м. Черкаси і Черкаській області.
Крім того, при вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з підключеною глобальною мережею Інтернет, перебуваючи на волі може придбати новий мобільний телефон з можливістю відеозйомки, підключити його до глобальної мережі Інтернет та продовжити свою злочинну діяльність, пов'язану зі збором та передачею інформації представникам РФ.
Також при вчиненні злочинних дій ОСОБА_6 здійснював передачу інформації через Інтернет-месенджер «Telegram», дотримувався заходів конспірації, що свідчить про усвідомлення своєї протиправної поведінки та про бажання приховати свою злочинну діяльність; продовжуються контррозвідувальні заходи по встановленню представника спецслужб РФ за № НОМЕР_1 та інших спільників ОСОБА_6 з метою забезпечення суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, обороноздатності, державної, економічної, інформаційної безпеки України.
Прокурор під час розгляду клопотання звернув увагу на те, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання на території України, зареєстрований на території, яка на даний час є тимчасово окупованою збройними силами рф, тимчасово не працює та не має постійного джерела доходів, у зв'язку з чим, знаходячись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів слідства та суду.
Прокурор зауважив про неможливість застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м'якого, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки неможливо буде запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні та порушити строки досудового слідства.
Слідчий судді також враховує, що положення чинного кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для ухвалення обвинувального вироку, що пов'язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Слідчий суддя, враховуючи відомості про доказову базу, що надана до клопотання органом досудового розслідування та про сукупність обставин підозри, що інкримінується ОСОБА_6 , а також обсяг відомостей, щодо існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були повідомленні під час розгляду клопотання прокурором та знайшли своє підтвердження та обґрунтування - приходить до переконання, що висновки органу досудового розслідування щодо обґрунтованої підозри, викладені в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного - не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна; вік та стан здоров'я підозрюваного, які не виключають можливості перебування його під вартою, відсутність жодних належних медичних відомостей чи письмових доказів, які б свідчили, що стан здоров'я підозрюваного не дозволяє, чи взагалі виключає можливість його перебування в установі виконання покарань, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, зокрема ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду за для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки можливість уникнення покарання може бути для підозрюваного меншим злом ніж процедура його відбування у разі визнання його винним, а місце реєстрації підозрюваного в зоні активних бойових дій може цьому лише сприяти.
Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним чи продовження того в якому він підозрюється, оскільки на теперішній час активна фаза бойових дій, які спричинені військовою збройною агресією Російської Федерації проходить поблизу місця реєстрації підозрюваного; в свою чергу зміст пред'явленої підозри свідчить про відсутність у ОСОБА_6 патріотичних та ідеологічних принципів, що дає підстави вважати, що він може намагатися у будь - який спосіб уникнути відповідальності, спробувати переховуватися від правосуддя та продовжити свою злочинну діяльність.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, що в умовах триваючої в Україні збройної військової агресії з боку Російської Федерації та змісту пред'явленої ОСОБА_6 підозри - відповідає суспільному інтересу.
Слідчий суддя також у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув й альтернативні триманню під вартою заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, однак вважає, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, з посиланням на об'єктивні обставини справи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та сукупність встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід прийти до висновку, що тримання підозрюваного під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити його належну поведінку.
Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно положень ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023250000000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" на строк 60 днів а саме: з 15 травня 2023 року по 13 липня 2023 року включно без застосування застави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 17 травня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1