Справа № 11-688 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія : ч.2 ст.307 КК України - Т.З. Лохвінова О.В.
Доповідач : Томилко В.П.
2010 року вересня місяця 08 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді Куліша В.М.
суддів: Павленка В.П., Томилка В.П..
з участю прокурора Рибачук Г.А.
адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3
та засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями помічника прокурора Київського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року.
Даним вироком суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, освіта середньо-спеціальна, не працює, раніше неодноразово судимий, -
1/. 25.01.1989 р. Полтавським рай судом за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 215-3 , 42 КК України у виді 2 років виправних робіт.
2/. 28.12.1989 року Октябрським райсудом м. Полтава за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 140, 42, 43 КК України на 3 р.6 м. позбавлення волі.
3/. 22.03.1996 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.229-6 КК України на 6 міс. позбавлення волі.
4/. 17.05.1999 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст. 140, 14 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі.
5/. 19.02.2003 року Київським райсудом м. Полтави за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України на 4 р. 6 м. позбавлення волі. 19.12.2005 року звільнився умовно-достроково на 1 р. 4 м. 25 днів, -
визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець АДРЕСА_2, українець, освіта середньо- спеціальна, не працює, проживає АДРЕСА_3 раніше судимий:
1/. 15.01.2003 року Ялтинським міськсудом АРК зв ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 393 КК України на 6 років позбавлення волі;
2/. Київським райсудом м. Полтави за ч.ч.1,2 ст.81, ч.2 ст. 140 КК України / в редакції 1960р./ , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, -
визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов'язано протягом іспитового строку з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
По справі вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку суду в жовтні 2009 року ОСОБА_4 в районі Каштанової алеї м. Полтава з метою подальшого збуту незаконно придбав у ОСОБА_5, який незаконно зберігав з метою збуту та збув ОСОБА_4 два поліетиленових пакета з марихуаною, та приїхавши на територію храму «Іоанна Воїна» по вул. М.Бірюзова м. Полтави, незаконно збув її ОСОБА_6
21 жовтня 2010 року близько 6 год. 30 хв. в південному тунелі вокзалу залізничної станції Харків-пасажирський ОСОБА_6 затриманий працівниками міліції та в нього був виявлені та вилучені пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину склала 57.6 гр., який він раніше придбав у ОСОБА_4
12 листопада 2009 року о 20 годині біля пам'ятника Вічного вогню по вул. М.Бірюзова м. Полтава ОСОБА_4 з метою збуту придбав у ОСОБА_7, який незаконно зберігав з метою збуту та збув останньому наркотичний засіб марихуану, та який ОСОБА_4, прийшовши до храму «Іоанна Воїна» по вул. М.Бірюзова м. Полтави, цього ж дня незаконно збув даний наркотичний засіб громадянину під вигаданими даними ОСОБА_7, який проводив закупку наркотичного засобу відповідно до санкціонованої заступником прокурора Харківської області постанови про оперативну закупку.
12 листопада 2010 року близько 20 год.30 хв. громадянин під вигаданими даними видав працівникам міліції придбану у ОСОБА_4 речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому виді , яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 53.416 грама.
В цей же день о 20 год.50 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.
В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, ставиться питання про скасування вироку суду у зв'язку з безпідставним застосуванням ст. 69 КК України та постановлення нового вироку, яким ОСОБА_4 засудити до 5 років позбавлення волі, а ОСОБА_5 також до 5 років позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України.
В своїй апеляції захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4, не оспорюючи питання кваліфікації дій та призначеного покарання, ставить питання про зміну вироку суду, та звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на його незадовільний стан здоров'я, наявність у нього хвороби, лікування якої, потребує довготривалого періоду перебування в умовах спеціалізованого медичного закладу.
Аналогічні питання ставляться і в апеляції засудженого посилаючись на його хворобу та сімейний стан, так як у нього батьки похилого віку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора на підтримання своєї апеляції, вислухавши пояснення засудженого та його захисника, які вважають за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, думку засудженого ОСОБА_5 про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а апеляції засудженого т його захисника до задоволення не підлягають.
Згідно ст. 116 КПК України досудове слідство провадиться в тому районі, де вчинено злочин.
Слідчий, встановивши, що дана справа йому не підслідна, зобов'язаний провести всі невідкладні дії, після чого передає справу прокуророві для направлення її за підслідністю.
З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2009 року слідчим СВ ЛВ на ст. Харків була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 щодо незаконного придбання, перевезення та зберігання ним наркотичних засобів.
В процесі розслідування справи слідчим встановлено, що вилучений наркотичний засіб ОСОБА_6 придбав у в м. Полтава у свого знайомого ОСОБА_4, а тому була проведена оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_4, який 21 листопада 2009 року на вул. М. Бірюзова м. Полтава збув, раніше придбаний у ОСОБА_5, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс громадянину під вигаданими даними, зв'язку з чим слідчий СВ ЛВ на ст. Харків 13 листопада 2009 порушує дві кримінальні справи щодо незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та проводить слідчі дії по справам стосовно злочинів, які були вчинені на території Київського району м. Полтави.
4 січня 2010 року слідчий СВ ЛВ на ст. Харків своєю постановою об'єднує кримінальні справи порушені стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одне провадження з кримінальною справою порушеною стосовно ОСОБА_6
Своєю постановою від 15 січня 2010 року слідчий СВ ЛВ на ст.Харків кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 виділяє в окреме провадження та оголошує розшук обвинуваченого ОСОБА_6, після чого не зважаючи на те, що в її провадженні перебуває кримінальна справа стосовно осіб, які вчинили злочини на території м. Полтава, продовжує проводити основні слідчі дії, зокрема пред'являє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення, допитує їх в якості обвинувачених, допускає в справу в якості захисника батька ОСОБА_4, роз'яснює права, ознайомлює з матеріалами справи обвинувачених та захисників та складає обвинувальний висновок.
З таких обставин колегія суддів вважає, що дана кримінальна справа з моменту виділення матеріалів стосовно ОСОБА_6 розслідувалась слідчим, яка не мала права пред'являти обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та складати стосовно них обвинувальний висновок, тобто по даній справі порушені вимоги територіальної підслідності, що є істотним порушеним норм кримінально - процесуального закону, які перешкодили суду постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок по справі.
Місцевий суд розглядаючи дану справу не звернув уваги на дані порушення вимог КПК України, а тому вирок підлягає скасуванню з направлення справи прокурору, який затвердив обвинувальний висновок, для проведення додаткового розслідування та усунення вказаних порушень вимог кримінально-процесуального закону.
Якщо при новому судовому розгляді даної справи буде встановлена винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах і в тому ж обсязі, колегія суддів, враховуючи дані про їх особи, вважає, що призначення їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України є неприпустимим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -
Апеляцію помічника прокурора Київського району м. Полтава задовольнити частково.
Апеляції засудженого та в його інтересах захисника залишити без зміни.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2010 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати та справу направити Харківському міжрайонному транспортному прокурору для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити взяття під варту, стосовно ОСОБА_5- підписку про невиїзд.
В.М. Куліш. В.П. Павленко. В.П. Томилко.