Справа № 11-687/2010року Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І.
Категорія : постанови. Доповідач ап. інст.: Куліш В.М.
Іменем України
2010 року вересня місяця 8 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді Куліша В.М.
суддів: Павленка В.П., Томилко В.П.
з участю прокурора Кашициної О.Є.
представника ПП «Осіріс» ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за
апеляцією ПП «Осіріс» на постанову Чорнухинського районного суду від 21 липня 2010 року
Цією постановою скаргу приватного підприємства «Осіріс» про скасування арешту рахунків підприємства,
- залишено без задоволення.
Згідно з постановою місцевого суду, приватне підприємство «Осіріс» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Чорнухинського районного суду із заявою у якій ставило питання про скасування арешту на рахунок підприємства накладеного 23 березня 2009 року за постановою Київського районного суду м. Полтави у рамках розслідування кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, засудженого 8 грудня 2009 року Чорнухинським районним судом за ч.2 ст.212 КК України.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд у порядку ст.ст.409,411 КПК України у своїй постанові вказав, що генеральний директор ПП «Осіріс» ОСОБА_4 згідно з випискою із єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не є керівником названого підприємства, а тому він не мав повноважень надавати доручення ОСОБА_2 діяти в інтересах підприємства та, зокрема звертатися, до суду.
В апеляції ПП «Осіріс» ставиться питання про скасування постанови суду з тих мотивів, що на думку апелянта Чорнухинський районний суд, ще розглядаючи кримінальну справу, та залишаючи без розгляду цивільний позов Лохвицької МДПІ, щодо стягнення податкового боргу з підприємства мав вирішити питання про зняття арешту з рахунку. При цьому суд першої інстанції у мотивувальній частині постанови не спростував доводів щодо необхідності зняття арешту з рахунку підприємства. Просив постановити своє рішення, яким зняти арешт з рахунку приватного підприємства «Осіріс».
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ПП «Осіріс» на підтримання поданої апеляції, міркування прокурора Кашициної О.Є., яка пропонувала постанову суду скасувати а матеріал направити на новий розгляд до місцевого суду, перевіривши матеріали заяви та доводи апеляції, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області знаходить, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Як видно із матеріалів, що долучені до заяви, приватне підприємство «Осіріс» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Чорнухинського районного суду із заявою у якій ставило питання про скасування арешту на рахунок підприємства накладеного 23 березня 2009 року за постановою Київського районного суду м. Полтави у рамках розслідування кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, засудженого 8 грудня 2009 року Чорнухинським районним судом за ч.2 ст.212 КК України. При цьому суд першої інстанції, постановивши вирок, не вирішував питання про долю арештованого майна у кримінальній справі. Саме з цього приводу звернувся до суду адвокат ОСОБА_2 як представник ПП «Осіріс».
Суд першої інстанції, розглядаючи заяву у порядку ст.ст. 409,411 КПК України допустив поверховість у дослідженні обставин справи в частині вирішення питання про долю арештованого майна, ввійшов у суперечність, вказавши у постанові, що заява від імені приватного підприємства подана особою, яка не мала на це повноважень, при цьому відмовив цьому представнику - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні його заяви, не привівши з цього приводу будь яких мотивів.
Між тим відповідно до ст.324 КПК України суд, постановляючи вирок, повинен вирішити питання про долю майна, описаного для забезпечення цивільного позову. Оскільки згідно із вироком Чорнухинського районного суду
від 8 грудня 2009 року (а.с.4-6) це питання при розгляді кримінальної справи не вирішувалося, то воно має вирішуватися судом, що постановив вирок у порядку його виконання згідно зі ст. 409 КПК України, при цьому за змістом ст.411 КПК України воно розглядається у рамках кримінальної справи, з дослідженням матеріалів які стосуються цивільного позову. Не дивлячись на це районний суд жодного матеріалу кримінальної справи не дослідив, не з'ясував, чи розглядається у даний час залишений без розгляду цивільний позов та яким судом, хто і з яких мотивів наклав арешт на рахунок приватного підприємства, чи має повноваження Чорнухинський районний суд скасовувати рішення іншого суду, щодо його арешту, чи відпала необхідність у такому арешті, та інші питання, виходячи з змісту заяви приватного підприємства.
Суд, ставлячи під сумнів повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника ПП «Осіріс» та ОСОБА_4, як генерального директора підприємства, маючи належним чином незавірену копію постанови Київського міжобласного апеляційного суду, яка може вплинути на вирішення питання про представника та його повноваження, допустив поспішність, та не запропонувавши заявнику надати належно завірене судове рішення передчасно зробив висновки про відсутність у вказаних осіб повноважень на звернення з заявою до суду з приводу сумнівів котрі виникли при виконанні вироку, які до того ж настали у зв'язку з невиконанням самим судом вимог процесуального закону.
У зв'язку з істотним порушенням норм Кримінально-процесуального кодексу, що спричинило істотну неповноту у дослідженні обставин справи постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню до районного суду на новий розгляд.
Виходячи з наведеного, керуючись ст..ст.365,366 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
Ухвалила:
Апеляцію ПП «Осіріс» задовольнити частково. Постанову Чорнухинського районного суду від 21 липня 2010 року про залишення без задоволення заяви представника ПП «Осіріс» скасувати, а матеріали за заявою представника підприємства направити до цього ж суду для розгляду її у порядку передбаченому ст.ст. 409,411 КПК України.
Судді:
Куліш В.М. Павленко В.П. Томилко В.П.