Справа № 2-693/10
10 вересня 2010 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 105 ч.3, 112 ч.1,2, 113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 208, 209, 212, 218, 292, 294 ЦПК України,
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 1990 року у відділі РАЦС-у Конотопського міськвиконкому Сумської області а/з №808, розірвати.
Залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище, обране нею при укладенні шлюбу- «Паршутіна».
З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 15 вересня 2010 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Головуючий О.О.Фейір
Справа № 2-693/10
10 вересня 2010 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 01.12.1990 року у відділі РАЦС-у Конотопського міськвиконкому Сумської області а/з №808, мотивуючи такий тим, що у сторін різні характери і погляди на життя, вони не розуміли один одного, постійно сварилися, що привело до припинення сімейних відносин майже десять років тому.
У подружжя неповнолітніх дітей не має.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що сторони мають різні характери і погляди на життя, вони не розуміли один одного, постійно сварилися, що привело до припинення сімейних відносин. Майже десять років відповідач проживає окремо від сім»ї в м.Києві, сторони не спілкуються. Ствердила, що налагодити сімейні відносини вже не можливо, шлюб сторін розпався, жити з відповідачем одною сім'єю не бажає, тому просила розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі і розірвати шлюб.
Заслухавши пояснення сторони, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейне життя більше дев»яти років тому, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторон.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 105 ч.3, 112 ч.1,2, 113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 208, 209, 212, 218, 292, 294 ЦПК України,
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 1990 року у відділі РАЦС-у Конотопського міськвиконкому Сумської області а/з №808, розірвати.
Залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище, обране нею при укладенні шлюбу- «Паршутіна».
З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 15 вересня 2010 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Головуючий О.О.Фейір