Справа № 468/482/22-к
1-в/468/20/23
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
17.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
15.05.2023 року від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 у зв'язку з несплатою ним штрафу, визначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.07.2022 року.
Ст. 53 КК України визначає самостійні та в деяких випадках взаємовиключні підстави для розстрочки виплати штрафу та для заміни штрафу іншим покаранням, а також умови заміни штрафу певним видом покарання.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При цьому, згідно з принципом диспозитивності суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
За такого, при розгляді відповідного подання щодо виконання вироку суд, з врахуванням диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, суд не в праві виходити за межі заявлених в такому поданні вимог. Одночасно з цим перед судом має бути заявлена певна конкретна вимога, а не ряд альтернативних вимог, які, як вказано вище, мають ще і різні підстави застосування.
Проте подане до суду подання в частині вимог є неконкретним та містить альтернативні та взаємовиключні вимоги, що унеможливлює призначення його до судового розгляду.
У зв'язку з цим, подання підлягає поверненню до відповідного підрозділу органу з питань пробації для визначення чітких вимог, які заявлені суду для розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, ч.3 ст. 26 КПК України, ст. 53 КК України, суддя
Подання Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику для визначення чітких вимог, які заявлені суду для розгляду.