Справа №468/347/22-п
3/468/111/22
17.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
Суддею Баштанського районного суду Миколаївської області 25.05.2022 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Проте у вказаній постанові судді допущена описка в частині того, що не вказані відомості про місце проживання порушника.
Натомість відповідно до тексту протоколу фактичне місце проживання ОСОБА_1 - с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області та відповідно до матеріалів справи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.
Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК України,
Виправити описку в постанові судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2022 року у справі № 468/347/22-п, вказавши, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, а зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: