Справа №2а-221
2010 року
08 вересня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.
за участю секретаря с/з ГРОМ Л.М.
адвоката
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області Майбородюка В.М. Про оскарження постанови від 14 травня 2010 року №5 про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Вказав, що 14 травня 2010 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області Майбородюком В.М. винесено постанову №5 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 170 гривень штрафу за те, що він самовільно зайняв частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,008 га (землі житлової та громадської забудови в межах населеного пункту), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 Позивач стверджує, що він ніякого самозахвату земельної ділянки не проводив, ніяких порушень діючого законодавства не допускав. При винесенні постанови відповідач не врахував, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2007 року, яке вступило в законну силу 22 грудня 2007 року, були досліджені обставини, щодо самозахвату ним частини земельної ділянки у ОСОБА_4 В рішенні вказано, що “суд вважає недоведеними твердження первісної позивачки - ОСОБА_4 про замозахват відповідачем (тобто ним) належної їй частини земельної ділянки з наступних підстав...”. Томашпільський районний суд при винесенні судового рішення від 12 грудня 2007 року визнав як законний і належний доказ Рішення №60 від 20 грудня 1996 року Гальжбіївської сільської ради згідно якого позивачу було передано безкоштовно у приватну власність 0,56 га землі, в тому числі 0,12 га для обслуговування житлового будівництва і 0,44 га для ведення особистого підсобного господарства. Позивач вказує, що якщо здійснити обмір земельної ділянки його домоволодіння, то фактичні розміри землі будуть відповідати тим розмірам, які зазначені у Рішенні №60 Гальжбіївської сільської ради від 20.12.1996 року. Крім цього, Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2007 року його було зобов'язано розібрати кам'яну стіну, яка розташована між належною на праві приватної власності ОСОБА_4, будівлею торгового комплексу по АДРЕСА_1 та його сараєм на відстань 1м від стіни торгового комплексу, перенести виконану із металевої сітки огорожу на відстань 1м від будівлі магазину згідно технічної документації, розібрати прибудову з шиферу і каміння від стіни магазину, зрізати два дерева: грушу і сухостій черешні, які ростуть на відстані від будівлі торгового комплексу відповідно 1,5м та 2м. Позивач зазначив, що рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2007 року ним виконано в повному обсязі. Також позивач зазначив, що кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України за фактом того, що він використав підробне рішення сесії Гальжбіївської сільської ради №60 від 20 грудня 1996 року, на сьогоднішній день призупинена за ст.206 ч.3 КПК України. За таких обставин позивач вважає, що він законно користується тими розмірами земельної ділянки, які зазначені в Рішенні Гальжбіївської сільської ради №60 від 20.12.1996 року, так як дане Рішення не скасоване та не визнане недійсним. Розмірів та меж земельної ділянки він не порушував і не здійснював самозахвату землі площею 0,008 га. Тому вимушений звернутися до суду з адміністративним позовом.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що Постанова про накладення адміністративного стягнення №5 від 14.05.2010 року винесена правомірно. Вважає, що на позивача вірно накладено штраф, і просить суд в задоволенні адміністративного позову - відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП за те, що 06.05.2010 року при перевірці дотримання вимог земельного законодавства був встановлений факт, що громадянин ОСОБА_2 самовільно зайняв частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,008 га (землі житлової та громадської забудови, в межах населеного пункту), яка належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_4
Однак з наданих документів встановлено, що згідно Рішення Гальжбіївської сільської ради Вінницької області №60 від 20.12.1996 року позивачу передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,56 га, в тому числі 0,12 га для обслуговування житлового будівництва і 0,44 га для ведення особистого підсобного господарства. Дане рішення не скасоване і залишається чинним на сьогоднішній день.
Крім цього, по даному факту порушено кримінальну справу, яку за постановою слідчого на даний час зупинено.
Зважуючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають до задоволення, поскільки вина у вчиненні ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.53-1 КупАП, не знайшла свого підтвердження і спростована в судовому засіданні.
Дані правовідносини врегульовані ст.ст.256,283,247 КпАП України, ст.162 КАС України.
Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу Адміністративного судочинства України, і на підставі ст.ст.256,283,247 КпАП України, ст.162 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області ОСОБА_3 Про оскарження постанови від 14 травня 2010 року №5 про накладення адміністративного стягнення - задоволити.
Визнати дії відповідача - державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області ОСОБА_3 Про накладення адміністративного стягнення за постановою №5 від 14.05.2010 року -протиправними.
Скасувати постанову №5 від 14.05.2010 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області ОСОБА_3 “Про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень”, як незаконну.
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.53-1 КупАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Примітка:
Дана постанова вступила в законну силу “____”______________________2010 року
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА