Справа № 2-а-354/2010 р.
31.08.2010 року Тростянецький районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина І.А.,
при секретарі Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
26.08.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ІАП ВДАІ з ОАТ Тростянецького району молодшого лейтенанта міліції Ронського О.М. серії АВ № 170801 від 19.08.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: керування 18.08.2010 року о 10 год. 30 хв. в с. Ободівка Тростянецького району по вул.. Леніна автомобілем «ГАЗ-53», д.н. НОМЕР_1, в якого шини на задній осі не відповідають правилам дорожнього руху, шини не встановленої моделі, оскільки в правилах дорожнього руху вказано, що на одну вісь транспортного засобу заборонено встановлювати шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, а в його автомобілі використовуються шини однієї моделі з однаковими малюнками протектора і на передній і на задній вісі, що відповідає п. 31.4.5. (г). правил дорожнього руху. При проходженні державного технічного огляду 28.10.2010 року посадовою особою ДАІ УМВС йому був виданий талон про техогляд без зауважень, що свідчить про відповідність транспортного засобу експлуатаційним вимогам безпеки. За таких умов вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просив суд задовольнити позовні вимоги, визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.
В судове засіданні позивач не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій позов підтримав з підстав, що зазначені в позові, просив слухати справу в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2010 року о 10 год. 30 хв. керував автомобілем «ГАЗ-53», д.н. НОМЕР_1, в якого використовуються шини однієї моделі з однаковими малюнками протектора і на передній і на задній вісі, що відповідає п. 31.4.5. (г). правил дорожнього руху; при проходженні державного технічного огляду 28.10.2010 року посадовою особою ДАІ УМВС йому був виданий талон про техогляд без зауважень, що свідчить про відповідність транспортного засобу експлуатаційним вимогам безпеки.
Згідно п. 31.4.5. (г) Правил дорожнього руху України: на одну вісь транспортного засобу заборонено встановлювати діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів та різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Оскільки ОСОБА_1 18.08.2010 року о 10 год. 30 хв. керував автомобілем «ГАЗ-53», д.н. НОМЕР_1, в якого використовуються шини однієї моделі з однаковими малюнками протектора і на передній і на задній вісі, що відповідає п. 31.4.5. (г). правил дорожнього руху; при проходженні державного технічного огляду 28.10.2010 року посадовою особою ДАІ УМВС йому був виданий талон про техогляд без зауважень, що свідчить про відповідність транспортного засобу експлуатаційним вимогам безпеки, то суд визнає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП із урахуванням вимог ч.3 ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, тому справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ № 170801 від 19.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна.
Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-а-354/2010 Тростянецького районного суду.
Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А.