Справа № 2а-142/10
Іменем України
(повний текст 03 вересня 2010 року)
30 серпня 2010 року смт. Леніне
Ленінський районний суд АРК у складі:
головуючої судді Кондрак Н.Й.
при секретарі Казацькому В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Ленінської районної державної адміністрації Сільченко Лідії Петрівни, Ленінської районної державної адміністрації про скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінського районного суду, в якому просить скасувати відмову відповідача Сільченко Л.П. в приватизації садової ділянки та зобов'язати Ленінську РДА прийняти рішення про передачу йому в приватну власність та видати державний акт на земельну ділянку АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно вимог закону має право на приватизацію даної земельної ділянки, звернувся до відповідача, а відповідач протиправно відмовив в приватизації з надуманих та незаконних підстав.
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає. Пояснив, що він з 1991 року є членом СТ «Сєдой Азов» і 30 вересня 2009 року звернувся в Ленінську РДА з заявою про приватизацію земельної ділянки в даному товаристві. Але 09.10.2009 року отримав відповідь, де йому було відмовлено в приватизації, а в усній формі рекомендовано подати заяву встановленої форми. 03.12.2009 року він повторно з даною заявою та перерахованими в ній документами звернувся в Ленінську РДА, але відповідач Сільченко Л.П. з надуманих підстав відмовила в приватизації. Вважає, що всі необхідні документи він надав, відсутність інвентаризації СТ «Сєдой Азов» не може служити підставою для позбавлення його права приватизувати земельну ділянку, він надав всі передбачені Постановою КМУ № 844 від 05.08.2009 року документи.
Відповідач Сільченко Л.П. в судове засідання не зявилась, повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.
Представник відповідача Ленінської районної державної адміністрації з позовними вимогами не погодилася, оскільки позивач не надав всі необхідні документи для розгляду його заяви, внаслідок чого проект розпорядження Ленінської РДА не було завізовано начальником відділу архітектури та містобудування.
Вислухавши представників позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 71 ч. 4 КАСУ суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, яки можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп,2010, положення пункту 1 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Як встановлено судом, 30 вересня 2009 року позивач звернувся з заявою до відповідача про прийняття рішення та видачу йому державного акту на земельну ділянку № 188 в СТ «Сєдой Азов». (а.с 5). На дану заяву 09.10.2009 року йому було направлено відповідь за підписом першого заступника голови Ленінської РДА, в якій рекомендовано звернутися в землевпорядну організацію для складення технічної документації по оформленню та видачі державного акту. (а.с 11)
03.12.2009 року позивач повторно звернувся з заявою про передачу йому в приватну власність даної земельної ділянки, до якої долучив копію паспорту, ідентифікаційного номеру, довідку з СТ з зазначенням номеру та площі земельної ділянки, виписку з протоколу СТ про прийняття в члени СТ з зазначенням дати, викопіровку з схеми розміщення СТ з нанесенням належної земельної ділянки, завірену підписом голови та печаткою СТ, копії яких долучені до матеріалів справи. Дані документи надійшли в РДА 03.12.2009 року, вхідний № 1802/01.25. (а.с. 6).
На дану заяву 17.03.2010 року за підписом заступника голови Ленінської РДА було направлено відповідь з зазначенням, що проект розпорядження Ленінської РДА було відхилено начальником відділу містобудування та архітектури в зв'язку з відсутністю графічного матеріалу та результатів інвентаризації території СТ «Сєдой Азов» та матеріали направлені позивачу для доопрацювання (а.с. 12).
З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що з даною заявою він звернувся згідно Постанови КМ України від 05.08.2009р. № 844 "Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України" з метою безоплатної приватизації земельної ділянки для садівництва, яка протягом значного часу знаходилася в його користуванні.
Даною Постановою передбачено, що місцеві державні адміністрації у разі надходження від громадянина, який отримав у користування земельну ділянку до дня набрання чинності Земельним кодексом України (зокрема надану колгоспному двору), заяви про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, але рішення про її безоплатну передачу у власність громадянина прийнято не було, невідкладно приймати рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку (виготовляється для громадян безоплатно, за рахунок коштів державного бюджету), з наступним затвердженням зазначеної документації та наданням земельної ділянки у власність відповідно до вимог частини другої статті 118 та в межах норм, визначених статтею 121 Земельного кодексу України .
Згідно ст.ст. 116,118, 121 ЗК України позивач має право на безоплатну передачу земельної ділянки шляхом звернення до місцевої державної адміністрації з відповідним клопотанням. Ст. 118 ЦК України регулює процедуру та порядок приватизації земельних ділянок громадянами через рішення органів місцевого самоврядування чи виконавчої влади, яке приймається в місячний термін. Зокрема, ч. 2 даної статті передбачає, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Згідно Порядку безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки, затвердженого Постановою КМ України від 05.08.2009р. № 844 "Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України" Для одержання державного акта на право власності на земельну ділянку громадянин або уповноважена ним особа подає сільському, селищному, міському голові або уповноваженій ним особі адресовану територіальному органові Держкомзему заяву про видачу такого акта. Сільські, селищні та міські голови забезпечують організацію прийому таких заяв у кожному населеному пункті. Заява про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку подається за місцем розташування земельної ділянки. До заяви додається: копія документа, що посвідчує особу; засвідчена в установленому порядку копія довіреності - для уповноваженої особи; копія документа про присвоєння ідентифікаційного номера згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; копія рішення про передачу земельної ділянки у власність, прийнятого органом місцевого самоврядування чи районною держадміністрацією, а також у разі наявності - технічна документація із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку (далі - технічна документація), або проект відведення земельної ділянки, виготовлений та затверджений до 15 серпня 2009 року.
Територіальним органам Держкомзему, районним держадміністраціям, органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від громадян надання будь-яких інших документів, крім передбачених цим Порядком. (п. 2).
П. 3 даного Порядку встановлює, що у разі відсутності рішення про передачу земельної ділянки у власність громадянина, який отримав її у користування до дня набрання чинності Земельним кодексом України , громадянин звертається із заявою про передачу йому у власність такої земельної ділянки до відповідного органу місцевого самоврядування, а стосовно такої земельної ділянки, отриманої у користування для ведення садівництва за межами населених пунктів, - до відповідної районної держадміністрації.
Відповідний орган місцевого самоврядування чи районна держадміністрація невідкладно приймає рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації (виготовляється для громадян безоплатно, за рахунок коштів державного бюджету) з наступним затвердженням зазначеної документації та наданням земельної ділянки у власність відповідно до вимог частини другої статті 118 та в межах норм, визначених статтею 121 Земельного кодексу України .
Як встановлено судом, позивач є членом СТ «Сєдов Азов» та має в користуванні земельну ділянку площею 0,06 га № 188. Відповідно, він має право безоплатної приватизації даної ділянки, якщо раніше даним правом не скористався і оскільки позивачем не надано доказів того, що раніше, до набрання чинності Земельним кодексом України приймалося рішення про передачу даної земельної ділянки у власність, на підставі заяви позивача РДА мала прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації. Заява позивача по суті у встановленому порядку розглянута не була.
Суд також зазначає, що вирішення питань надання земельних ділянок у власність, відповідно до ст. 13 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, ч. 7 ст. 118 ЗКУ та п. 12 Перехідних положень ЗКУ належить до компетенції місцевої державної адміністрації, яка відповідно до ст. 6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” приймає відповідний акт. Акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать законам України, інтересам територіальних громад чи окремих громадян, оскаржуються до суду (ст. 43 даного Закону).
Таким чином, в даному випадку належним відповідачем є Ленінська районна державна адміністрація. Крім того, фактично відсутній предмет спору за вимогами про відміну відмови заступника голови Ленінської РДА Сільченко Л.П. в передачі земельної ділянки у власність, оскільки заява по суті розглянута не була, Ленінська РДА рішення про відмову в її задоволенні не прийняла. При порушенні прав громадян в зв'язку з не вирішенням у встановленому законом порядку звернень місцевих державних адміністрацій особа, права якої порушуються, має право оскаржувати бездіяльність органу виконавчої влади або відповідної посадової особи. Але цим правом позивач не скористався і суд позбавлений можливості вирішувати дане питання.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що вирішення питань надання земельних ділянок у власність, відповідно до ст. 13 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, ч. 7 ст. 118 ЗКУ та п. 12 Перехідних положень ЗКУ належить до компетенції місцевої державної адміністрації, на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, суд вважає, що відповідача - суб'єкта владних повноважень Ленінську районну державну адміністрацію необхідно зобов'язати розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_1 про передачу в приватну власність земельної ділянки № 188 площею 0,06га, розміщену в СТ «Сєдов Азов» Калинівської сільської ради та прийняти по результатам розгляду розпорядження.
Керуючись ст.ст.17,159-163 КАС України, ст.ст.12,19-20,50-52,116,118,119,152 ЗК України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації», суд,
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень Ленінську районну державну адміністрацію розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_1 про передачу в приватну власність земельної ділянки № 188 площею 0,06га, розміщену в СТ «Сєдой Азов» Калинівської сільської ради та прийняти по результатам розгляду розпорядження.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. з державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суб'єкт владних повноважень може оскаржити постанову протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кондрак Н.Й.