03 вересня 2010 року Справа № 2-456/08
Ленінський районний суд АРК
у складі головуючої судді: Кондрак Н.Й.
при секретарі: Красненчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №2-456/08 за позовом ОСОБА_1 до Останінської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за померлим, -
Рішенням Ленінського районного суду АРК від 03 березня 2008 року, ухваленому у цивільній справі №2-456/08 за позовом ОСОБА_1 до Останінської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за померлим, позов задоволено повністю - а саме визнано право власності ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на жилий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями загальною площею 46,1 кв. м, жила площа 32 кв. м., у тому числі літ А - житловий будинок, літ. а - прибудова, літ Б,В,Г - сараї, літ Д - убиральня, літ Е - вхід до погреба, літ подЕ - погріб окремо збудований, літ 1,10,6,8 - огорожа, літ 11,3,4,5,7,9 - хвіртка, літ 2 - ворота, літ І - вимощення, літ ІІ - басейн для збору води.
04 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду АРК із заявою про виправлення описки, яка була допущена у своєму рішенні судом, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначено по батькові померлого українською мовою - «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_5», та у всьому тексті рішення не вірно зазначені його ініціали «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутності.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка у судовому рішенні підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, вірним написанням по батькові померлого українською мовою буде саме «ОСОБА_5».
Таким чином, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку у тексті судового рішення при зазначенні у резолютивній частині рішення по батькові померлого та у всьому тексті рішення його ініціалів слід виправити з невірного «ОСОБА_3» на вірне «ОСОБА_5», з невірного «ОСОБА_3» на вірне «ОСОБА_5.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку у судовому рішенні Ленінського районного суду АРК від 03 березня 2008 року, ухваленому у цивільній справі №2-456/08 за позовом ОСОБА_1 до Останінської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за померлим так, що у резолютивній частині рішення виключити невірне зазначення по батькові померлого ОСОБА_5 українською мовою «ОСОБА_3» та читати вірно «ОСОБА_5» ; виключити у всьому тексті рішення невірне написання ініціалів померлого ОСОБА_5 «ОСОБА_3», та читати вірно: « ОСОБА_5».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Кондрак Н.Й.