Справа № 2-1182/10
про повернення позовної заяви
01 вересня 2010 року смт. Леніне
Суддя Ленінського районного суду АР Крим Кондрак Н.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відносини з відповідачем не склалися через постійні сварки, які він ініціював. Оскільки разом вони не проживають, шлюб існує формально, просить його розірвати.
01.09.2010 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.
Згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Повноваження представника позивача довіреністю не обмежені.
Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 44, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Кондрак Н.Й.