справа № 1-130/2010 р.
07 вересня 2010 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Федоренко О.В.
за участю прокурора Коваленка О.І., захисника - адвоката ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Луценко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петроострів, Новомиргородського району Кіровоградської області українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, допризовника, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1,
у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
29 червня 2010 року, близько 13 години, неповнолітній ОСОБА_4 з метою відпочити прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_2. Через деякий час ОСОБА_5 вийшов з приміщення будинку, а ОСОБА_4 скориставшись відсутністю господарів, маючи намір заволодіння чужим майном, таємно викрав з приміщення будинку: гроші у сумі 200 гривень з гаманця, який належить ОСОБА_6 та знаходився на шафі; 20 гривень з жіночої сумки, яка знаходилась в приміщенні кімнати на віконній гардині; 9 гривень з полиці шафи; навушники «Соні Еріксон», вартістю згідно довідки ПП «ОСОБА_7» - 35 гривень, з шкатулки, яка знаходилась на трюмо; золотий жіночий ланцюжок 585 проби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-648 від 07.07.2010 року з урахуванням зносу - 752 гривень та чоловічу золоту каблучку 585 проби, вартістю з урахуванням зносу у відповідності до вищевказаної експертизи - 136 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 152 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 29 червня 2010 року він з домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_2, коли той вийшов з приміщення будинку, таємно викрав гроші у сумі 229 гривень; навушники «Соні Еріксон»; золотий жіночий ланцюжок та чоловічу золоту каблучку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив пояснення підсудного та вказав, що претензій майнового характеру до нього не має.
Крім вищевказаних пояснень, вина підсудного у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в поясненнях свідків, допитаних у ході судового розгляду у справі: ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується і письмовими матеріалами справи, які були оглянуті у ході судового розгляду у справі, а саме: протоколом огляду місця події від 17 квітня 2009 року \а.с. 7\; протоколом огляду місця події від 05 травня 2009 року \а.с. 15\; висновком спеціаліста № 177 від 06 травня 2009 року \а.с. 17-18\; висновком експерта № 272 від 06 травня 2009 року \а.с. 26-27\; протоколом допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного від 03 травня 2009 року \а.с. 67-72\; протоколом допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного від 07 травня 2009 року \а.с 90-92\, у якості обвинуваченого від 14 травня 2009 року \а.с 96-97\; протоколом допиту ОСОБА_4 у якості обвинуваченого від 21 травня 2009 року \а.с 102-104\, у відповідності до яких підсудний визнав власну вину та причетність до вчинення злочину, іншими письмовими матеріалами справи.
Суд вважає, правильною кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків те, що останнім було вчинено злочин невеликої тяжкості, а також особу підсудного, який на момент вчинення злочину являвся неповнолітнім, за місцем постійного проживання та навчання в Мартоніській загальноосвітній школі 1-3 ступенів характеризується з посередньої сторони, його стан здоров»я та загального розвитку, умови його життя та виховання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, суд не знаходить.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи вищевикладене, те що тяжких наслідків по справі не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323 - 325 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишити - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - золотий ланцюжок, золотий перстень та гроші в сумі 68 гривень, що передані на зберігання ОСОБА_6, у відповідності до його розписки від 14.07.2010 року та навушники «Соні Еріксон», що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області - передати їх власнику ОСОБА_6.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .
Суддя: Р.А. Забуранний