Справа № 22ц - 6872/2010 р. Головуючий в суді 1 інстанції Вознюк С.М.
Категорія 01, 45 Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О. І.
07 вересня 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого: Малорода О.І.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Волохова Л.А.
при секретарі: Мягкій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому в м. Київ
цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, -
Ухвалою судді від 29 січня 2010 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді відповідачем 21 червня 2010 року подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідач просить поновити строк на оскарження ухвали мотивуючи тим, що ухвалу про відкриття провадження вона отримала 06 лютого 2010 року.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що після отримання копії вказаної ухвали відповідачка неодноразово приймала участь у судових засіданнях (це підтверджується журналами судових засідань, розписками, подачею заперечення на позов), а тому мала змогу раніше звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для продовження або поновлення строку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Оскільки, строк апеляційного оскарження ухвали судді апелянтом не можна вважати пропущеним з поважних причин, то колегія суддів приходить до висновку, що зазначений строк не підлягає поновленню.
Керуючись ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання відхилити.
Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строк апеляційного оскарження ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2010 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: