Справа № 22ц - 6507/2010 р. Головуючий в суді 1 інстанції Корбут В.М.
Категорія 01, 57 Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О. І.
25 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: Дьоміної О.О.
суддів: Малорода О.І., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі: Мягкій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 15 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих сум, -
У жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом
Постановою суду від 15 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
Судом першої інстанції позов залишено без задоволення. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні вимог про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області щодо нарахування їй пенсії як постраждалій внаслідок ЧАЕС неправомірними, та зобов'язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії та доплати до пенсії згідно ст.ст. 39, 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 19.07.2007 року по вересень 2009 року в розмірі 69752 грн. 46 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивачка є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання (а.с. 6, 11-12). Вона перебуває на обліку в Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області з 01.01.2007 року.
Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
В ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по третій групі інвалідності 6 мінімальних пенсій за віком.
Згідно ст. 50 Закону особам, віднесеним до категорії І, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі інвалідам другої групи - 75 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст. 53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіоекологічного контролю -одна мінімальна заробітна плата.
Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених ч. 1 ст. 39 вищезазначеного Закону (ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
ОСОБА_3 оспорюючи дії відповідача вважала, що вона отримувала доплату, пенсію та додаткову пенсію значно нищу, ніж це передбачено ст. ч. 2 ст. 39, 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв'язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи в позові суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність порушення відповідачем норм ст. ст. 39, 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Судом першої інстанції було встановлено, що позивачка звернувшись до відповідача з заявою від 17.06.2009 року про проведення перерахунку пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону не ставила питання про проведення перерахунку та здійснення доплати до пенсії у відповідності до ст. 39 Закону та не надала докази про те, що вона є непрацюючою пенсіонеркою та фактично проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, тому відсутні підстави у задоволенні вимог про проведення перерахунку доплати до пенсії відповідно до ст. 39 вказаного Закону. Лише 22.10.2009 року нею було подано заяву до управління Пенсійного фонду в Рокитнянському районі з вимогою щомісячно здійснювати доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Крім того колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що причиною захворювання та настання інвалідності у позивачки не пов'язана з наслідками аварії на ЧАЕС та при зверненні до відповідача нею не було надано належні документи про шкоду нанесену її здоров'ю, тому відсутні підстави для задоволення її вимог про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області щодо нарахування пенсії як постраждалій внаслідок ЧАЕС неправомірними, та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії та доплати до пенсії згідно ст.ст. 39, 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 19.07.2007 року по вересень 2009 року в розмірі 69752 грн. 46 грн.
Доводи апелянта щодо наявності виписки з акту огляду МСЕК від 13.07.2007 року спростовуються матеріалами, наявними у справі, тому що вказана виписка не подавалася до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Суд ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відхилити.
Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді