Справа №22ц-4497/2010 Головуючий у суді 1 інстанції Петришин Н.М.
Категорія 27 Доповідач у суді 2 інстанції Даценко Л.М.
06 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Даценко Л.М.,
суддів Волохова Л.А., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі Вішик О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
У листопаді 2009 року позивач ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому посилався на те, що відповідно до умов укладеного 23.03.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 кредитного договору останній отримав кредит в сумі 72675,00 грн. строком на 60 місяців з 23.03.2006 року по 23.03.2011 року, зі сплатою 16,0 % річних за користування кредитними коштами з цільовим призначенням на споживчі цілі.
Згідно з п. 3.5 кредитного договору в забезпечення зобов'язання відповідачем передано в заставу транспортний засіб, тобто автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 22.03.2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 118597.
На виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 23.03.2006 року укладено договір поруки.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 27.07.2009 року ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 44889,37 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумі 6151,73 грн., нарахована пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 26225,44 грн. та пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 5455,44 грн., а всього сума заборгованості складає 82721,98 грн.
Оскільки у порушення вимог закону та умов кредитного договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором, то позивач звернувся в суд з даним позовом і просив достроково розірвати кредитний договір № 014/06-11/1579 від 23.03.2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_4
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 44889,37 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 6151,73 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 26225,44 грн., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 5455,44 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 827,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
В рахунок погашення боргу за кредитом звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 22.03.2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 118597.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/1579 від 23.03.2006 року в сумі 82721,98 грн., із них: заборгованість за кредитом в сумі 44889,37 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 6151,73 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 26225,44 грн., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 5455,44 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 827,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2010 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 55350,97 грн. та судові витрати.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2010 року виправлено описку в рішенні суму заборгованості 55350,97 грн. виправлено на 61496,54 грн. та судові витрати 553,50 грн. виправлено на 614,96 грн., 80 грн. на 85 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позов в частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту в сумі 5000 грн., суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відповідач завжди контактував з позивачем та заборгованість не сплачував лише із-за збігу важких для нього обставин. Відмовляючи в позові в частині звернення стягнення на заставлене майно, суд обґрунтовував свої висновки тим, що такі вимоги є способом виконання судового рішення.
Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Встановлено, що відповідно до умов укладеного 23 березня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_4 кредитного договору останній отримав кредит в сумі 72675,00 грн. строком на 60 місяців з 23.03.2006 року по 23.03.2011 року зі сплатою 16,0 % річних за користування кредитними коштами з цільовим призначенням на споживчі цілі.
Згідно п. 3.5 кредитного договору в забезпечення зобов'язання сторони 23.03.2006 року уклали договір застави, згідно п. 1.2 якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 22.03.2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 118597.
Встановлено, що на виконання умов кредитного договору між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5 23.03.2006 року укладено договір поруки, згідно п. 3.1 якого сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.
Встановлено, що згідно п. п. 5.1 даного договору позичальник зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з п. 1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 23 березня 2011 року, щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.
Згідно п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Встановлено, що у зв"язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 станом на 27.07.2009 року має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 44889,37 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумі 6151,73 грн., нарахована пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 26225,44 грн. та пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 5455,44 грн., а всього сума заборгованості складає 82721,98 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки відповідач всупереч вимогам ст. ст. 526-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України та умовам кредитного договору не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, то відповідно до статті 625 ЦК України та умов договору він зобов'язаний сплатити суму кредиту, а позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за зазначеним кредитним договором.
Стаття 549 ЦК України передбачає поняття неустойки. Згідно ч. 1 цієї статті неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 2 даної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд першої інстанції, зменшуючи до 5000 грн. розмір пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків, не звернув уваги на те, що розмір пені не перевищує розмір збитків.
Крім того, суд не зазначив в своєму рішенні наявність інших обставин, які мають істотне значення відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України.
Так, зменшуючи розмір пені, суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що позивач втратив роботу, важко хворів та лікувався амбулаторно. Однак, суд не звернув уваги на те, що позивач всупереч вимогам ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надав суду доказів цим обставинам.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд безпідставно зменшив розмір пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків.
Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у позові в частині звернення стягнення на предмет застави, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав забезпеченого заставою зобов'язання за кредитним договором.
Тому позивач у відповідності з вимогами ст. 589 ЦК України та ст. ст. 1, 19, 20 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 року з наступними змінами набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмета застави має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
За змістом ч. 1 ст. 590 ЦК України та ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 року з наступними змінами звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також колегія суддів вважає, що суд безпідставно відмовив у позові в частині розірвання кредитного договору, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові втрати.
Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 827 грн. 22 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 014/06-11/1579 від 23.03.2006 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 44889,37 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев"ять грн. 37 коп.), заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 6151,73 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят одна грн. 73 коп.), пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 26225,44 грн. (двадцять шість тисяч двісті двадцять п"ять грн. 44 коп.), пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 5455,44 грн. (п"ять тисяч чотириста п"ятдесят п"ять грн. 44 коп.), витрати по сплаті державного мита в сумі 827,22 грн. (вісімсот двадцять сім грн. 22 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн.)
В рахунок погашення боргу за кредитом звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 22.03.2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 118597.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/1579 від 23.03.2006 року в сумі 82721,98 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 44889,37 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 6151,73 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 26225,44 грн., пеня за прострочення сплати відсотків в сумі 5455,44 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді