Справа №22ц-4368 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Додатко В.Д.
Категорія 41 Доповідач Антоненко В.І.
8 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.,
суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.,
при секретарі Зінченко Ю.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 2 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство «Немішаєве», про зміну умов договору найму.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила змінити умови договору найму, виділивши у користування їй з неповнолітнім сином жилу кімнату площею 17,3 кв.м, а відповідачу - жилу кімнату площею 8,2 кв.м у квартирі АДРЕСА_1. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні сторін.
Рішенням Бородянського районного суду від 2 квітня 2010 року позов задоволено частково. Виділено позивачці з неповнолітнім сином у користування по непарних роках жилу кімнату площею 17,3 кв.м, а по парних роках - жилу кімнату площею 8,2 кв.м у квартирі АДРЕСА_1. Виділено відповідачу у користування по парних роках жилу кімнату площею 17,3 кв.м, по непарних роках - жилу кімнату площею 8,2 кв.м. Підсобні приміщення залишено у спільному користуванні сторін. Користування окремими кімнатами зупиняється 1 січня 2018 року після повернення на проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційних скаргах позивачка та відповідач просять скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Відповідно до положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За правилами ст.. 104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.. 63 ЖК України, тобто є окремою ізольованою кімнатою.
З матеріалів справи вбачається, що спірне жиле приміщення складається з двокімнатної неприватизованої квартири жилою площею 25,5 кв.м під АДРЕСА_1 У квартирі дві ізольовані жилі кімнати площею 17,3 та 8,2 кв.м, кухня, коридор, ванна, туалет, кладочка. У квартирі зареєстровано три особи: позивачка, відповідач та їх неповнолітній брат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає у м. Бресті в опікуна.
Оскільки відповідно до положень ст. 71 ЖК України за неповнолітнім ОСОБА_4 зберігається право користування спірним жилим приміщенням, то на кожного мешканця спірної квартири припадає: 25,5 кв.м : 3 = 8,5 кв. м жилої площі.
Як вбачається з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_4 ні з позивачкою, ні з відповідачем спільно не проживає і не є членом їхньої сім»ї, а виділити у користування кожному з мешканців спірної квартири окрему кімнату, яка б відповідала його частці жилої площі у квартирі, неможливо, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Бородянського районного суду від 2 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство «Немішаєве», про зміну умов договору найму відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: