Дело №1-251/2010г.
08 сентября 2010 года Токмакский районный суд
в составе:
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Дудка С.В.
с участием прокурора Митленко С.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Токмак уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее, не женатого, не работает и не учится, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим Токмакским р/с:
- 13.04.2010 года, по ст.185 ч.3, 75 УК Украины к 3 годам л/св с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Молочанска, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, не женатого, работает по найму у частных лиц, проживает АДРЕСА_2, ранее судим Токмакским р/с:
- 21.08.2003 года, по ст.ст.185 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам л/св с испытательным сроком 1 года;
- 30.10.2003 года по ст.ст.185 ч.2, 289 ч.3, 69, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам л/св;
• 22.04.2004 года по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 УК Украины к 6 годам 3 месяцам 27 дням л/св. Освободился 05.03.2010г.по отбытии наказания
в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины
ОСОБА_3 26.05.2010 года примерно в 22.30 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору в группе с несовершеннолетним ОСОБА_2, путем пролаза через оконный проем в форточке и выставления оконной рамы, проникли в дом и летнюю кухню домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда повторно тайно похитил металлические изделия с печи для топки твердым топливом, принадлежащие ОСОБА_4:
- две чугунные плиты с кружками стоимостью 100 гривен каждая;
- металлический уголок, стоимостью 100 гривен;
- три металлические дверцы, стоимостью 50 гривен каждая;
- два металлических листа, стоимостью 30 гривен каждый;
- две чугунные глухие плиты, стоимостью 20 гривен каждая;
- металлическую духовку, стоимостью 50 гривен;
- металлическую задвижку, стоимостью 20 гривен, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 620 гривен.
ОСОБА_3 вину свою признал полностью и пояснил, что .05.2010 года примерно в 19.00 часов, он пришел домой к ОСОБА_2 и в ходе беседы с последним, ОСОБА_2 предложил похитить металлические изделия из дома, расположенного в АДРЕСА_7, на что он согласился. Взяв с собой велосипед, они приехали к указанному дому, который находился не далеко от футбольного поля. Так как со стороны поля, отсутствовал забор, они зашли на территорию домовладения с указанного стороны. Около жилого дома, он подсадил ОСОБА_2 к форточке и последний залез вовнутрь дома. После этого ОСОБА_2 стал передавать ему через щель во входной двери, металлические изделия, а именно: печную плиту и печные дверцы. После того, как ОСОБА_2 вылез обратно через форточку, он подошел к окну летней кухни и извлек окно. Затем через оконный проем влез в летнюю кухню, где с печи демонтировал все ее металлические части, а именно: примерно 3 метра уголка состоящие из трех частей, одну печную плиту с кружками, две печные дверцы, одну глухую печную плиту, одну печную задвижку, одну печную духовку, два листа, которые были окрашены в желтый цвет. Указанные металлические изделия он передал ОСОБА_2. Выйдя из кухни они вместе погрузили металлические изделия на велосипед, который они покатили к г.Молочанску. По пути следования, они запрятали металлические изделия около реки Молочной в камышах. На следующий день примерно в 06.00 часов, они забрали велосипед с металлическими изделиями и отвезли их ОСОБА_5, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_9. За металлические изделия, ОСОБА_5 заплатили 130 гривен. ОСОБА_5 они пояснили, что указанные металлические изделия принадлежат ОСОБА_2, которые последний снял со своей печи. В содеяном раскаивается, трудное материальное положение и отсутствие работы толкнуло его на совершение преступления.
ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что примерно в 18.30 часов 26.05.2010 года, к нему домой пришел ОСОБА_3, в ходе разговора с которым, он предложил ОСОБА_3 украсть металлические изделия из дома в с.Виноградное, на что последний согласился. Взяв с собой велосипед «Аист», принадлежащий его сестре, вместе поехали к указанному дому. Со стороны футбольного поля они зашли на территорию домовладения. Около дома, ОСОБА_3 подсадил его к форточке и он залез вовнутрь дома. В доме он обнаружил печь, с которой начал срывать металлические изделия. Так как между створками входной двери в дом была щель, он передал ОСОБА_3 через щель печную плиту и дверцы. Когда он вылез обратно, они подошли к окну летней кухни данного домовладения, где ОСОБА_3 извлек стекло и влез через оконный проем в летнюю кухню указанного домовладения. В кухне с печи, ОСОБА_3 демонтировал металлические изделия, а именно: плиту с кольцами, обломанную напополам плиту, две задвижки, печную духовку, две печные дверцы, три уголка, металлические листы и две металлические плитки, окрашенные в желтый цвет, которые затем передал ему. Похищенные металлические изделия, они погрузили на багажник велосипеда, а затем покатили велосипед в г.Молочанск, где в камышах около реки спрятали похищенное. На следующий день примерно в 06.00 часов они забрали похищенные металлические изделия и направились по ул.Луговой в г.Молочанске. По пути следования, они встретили ОСОБА_5, которому предложили купить у них металлические изделия, при этом пояснили, что металлические изделия принадлежат им. Тогда ОСОБА_5 купил у них металлические изделия за 130 гривен. Деньги потратил на продукты питания. В содеянном расскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
Потерпевшая ОСОБА_4, показания которой проверены в судебном заседании и с ее показаниями подсудимые согласны, пояснила, что она проживала до 07.11.2009 года в своем доме по адресу: Токмакский район, АДРЕСА_6. После чего переехала к своей дочери по причине тяжелой болезни. На территории домовладения АДРЕСА_6, расположены жилой дом и летняя кухня, входные двери которых закрывались на навесной замок с цепью состоящей из двух половинок, которые крепились к каждой створке двери. Ключи от дверных замков находятся только у его дочери ОСОБА_6. В доме в настоящее время никто не проживает. Ее дочь и внук периодически наведываются и проверяют указанное домовладение. Внутри дома и в летней кухне, кроме как по одной печи для топки твердым топливом, никакого ценно имущества не находилось. Так, 28.05.2010 года примерно в 10.00 часов, она находилась по АДРЕСА_4. В это время пришла ее дочь и сообщила о том, что две печи для топки твердым топливом, расположенные в доме и летней кухне ее домовладения - разобраны и разрушены. С указанных печей кто-то украл практически все металлические изделия, а именно: две чугунные плиты с кружками, металлический уголок, три металлические дверцы, два металлических листа, две чугунные глухие плиты, металлическую духовку и металлическую задвижку, которые приобретались в 1980-1990 годах. Указанной кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 620 гривен. (л.д.41)
Законный представитель потерпевшей - ОСОБА_6, в судебном заседании пояснила, что по причине тяжелой болезни ее матери - ОСОБА_4, последняя проживает с ней, но ранее проживала в доме по адресу: АДРЕСА_6. На территории домовладения расположены жилой дом и летняя кухня. Ключи от дверных замков находятся только у нее. В доме в настоящее время никто не проживает. Она и ее сын периодически наведываются, и проверяют указанное домовладение. Внутри дома и в летней кухне есть по одной печи для топки твердым топливом, которые оббиты металлическими изделиями. Последний раз она была в указанном доме примерно в 09.00 часов 25.05.2010 года, и в доме все было на своих местах, двери заперты на навесные замки. 28.05.2010 года примерно в 09.00 часов, она приехала на велосипеде к указанному дому. Входная дверь жилого дома была заперта на навесной замок, который был без повреждений. В низу входной двери она обнаружила повреждения. Зайдя в дом, обнаружила, что печь для топки твердым топливом разобрана и отсутствуют на ней металлические изделия. Затем она подошла к летней кухне, входная дверь, которая был заперта на навесной замок. Слева от двери она обнаружила, что выставлено окно и оконные стекла лежат под окном. Тогда она зашла в летнюю кухню и заметила, что печь для топки твердым топливом так же разобрана и на ней отсутствуют металлические изделия. Таким образом с обеих печей было похищено: две чугунные плиты с кружками, металлические уголки, три металлические дверцы, два металлических листа, две чугунные глухие плиты, металлическую духовку и металлическую задвижку. Все похищенное ей возвращено, просит не лишать подсудимых свободы.
Свидетель ОСОБА_5, показания которого проверены ву судебном заседании с его показаниями подсудимые согласны, пояснил, что 27.05.2010 года в 08.00 часов, к нему во двор зашли два парня - ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые проживали в АДРЕСА_5. Парни катили велосипед, на багажнике которого находились металлические изделия. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ему предложили приобрести у тех металлические изделия с печи, а именно: две плиты с кружками, духовку, две дверцы, два листа, три уголка, которые были окрашены в желтый цвет. Он спросил парней, где те взяли указанные изделия, на что ОСОБА_4 пояснил, что он на свою печь установил новые металлические изделия, а старые ему не нужны. Так как он собирался делать печь на улице для приготовления пищи домашним животным, на предложение парней он согласился и заплатил тем 130 гривен. (л.д.47)
Свидетель ОСОБА_7, показания которого проверены в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей мамой - ОСОБА_6, сестрой - ОСОБА_7 и бабушкой - ОСОБА_4 У его бабушки есть во владение дом в с.Виноградное. Его мама периодически заезжает в указанный дом, чтобы проверить целостность имущества, так как там в настоящее время никто не живет. Так, 28.05.2010 года в дневное время, ему позвонила мама и сообщила, что из дома и летней кухни данного дома, кто-то украл металлические изделия с печей для топки твердым топливом. Тогда он приехал в с.Виноградное. На месте обнаружил, что в низу входной двери дома имеются повреждения. Зайдя в дом, обнаружил, что печь для топки твердым топливом разобрана и отсутствуют на ней металлические изделия. Слева от двери летней кухни, он обнаружил, что выставлено окно и оконные стекла лежат под окном. В летней кухне заметила, что печь для топки твердым топливом так же разобрана и на ней отсутствуют металлические изделия. (л.д.46)
Также вина подсудимых подтверждается:
-- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года, согласно которого было установлено, что местом происшествия является территория домовладения АДРЕСА_7, на которой расположен жилой дом и летняя кухня, в которых находятся по одной печи, на которых отсутствуют металлические изделия. (л.д.15-18)
-- протоколом осмотра от 28.05.2010 года , согласно которого, ОСОБА_8 добровольно предоставила для осмотра металлические изделия с печи для топки твердым топливом: 2 чугунные плиты с 14 кружками, 3 металлических листа, 3 металлических уголка, духовка и 3 дверцы, часть из которых окрашены в желтый цвет. (л.д.23-25)
-- протоколом осмотра от 22.07.2010 года , согласно которого, ОСОБА_2 предоставил для осмотра велосипед «Аист» черного цвета, который он совместно со ОСОБА_3 использовали при краже металлических изделий с печей для топки твердым топливом из дома и летней кухни, расположенных на территории домовладения по ул.Гришина в с.Виноградное. (л.д.50-51)
-- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.07.2010 года с участием ОСОБА_3, согласно которого последний пояснил на месте совершения преступления по адресу: АДРЕСА_3, о всех обстоятельствах преступления, которое он совершил с ОСОБА_2, а так же указал на форточку, через которую ОСОБА_2 проник в дом, на входную дверь дома, через которую ОСОБА_2 передавал ему похищенное и указал на окно летней кухни, через которое он проник вовнутрь, откуда похитили металлические изделия с печей. (л.д.117-119)
-- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.07.2010 года с участием ОСОБА_2, согласно которого последний пояснил на месте совершения преступления по адресу: АДРЕСА_3, о всех обстоятельствах преступления, которое он совершил со ОСОБА_3, а так же указал на форточку, через которую он проник в дом, на входную дверь дома, через которую он передавал ОСОБА_3 похищенное и указал на окно летней кухни, через которое ОСОБА_3 проник вовнутрь, откуда похитили металлические изделия с печей. (л.д.72-74)
-- вещественными доказательствами:
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, пояснила , что подсудимый ОСОБА_2 является ее братом, живет с ней так как родители его бросили, в школу он не ходит так как помогает ей присматривать за детьми, которых у нее четверо.Семья испытывает материальные трудности, это и толкнуло его на совершение преступления.
Представители криминальной милиции по делам несовершеннолетних и службы по делам детей в судебном заседании несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 характеризовали положительно. Пояснили что он остался без родительской опеки, попал в трудные жизненные обстятельства, что и толкнуло его на совершение преступление, в настоящее время еще есть возможность исправить его без лишения свободы.
Совокупностью собраных по делу доказательств вина подсудимых доказана в полном обьеме.
Содеянное ОСОБА_3 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как кража т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору в группе лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, его общественную значимость, личность виновных, их отношение к содеянному, семейное и материальное положение,
Тяжких последствий от содеянного не наступило, подсудимые в содеянном раскаялись, дали правдивые показания, чем способствовали раскрытию преступления, приняли меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей, по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, то, что потерпевшая просит не лишать их свободы.
Суд учитывает несовершеннолетний возраст ОСОБА_2 то что он остался без родительской опеки и трудные жизненные обстоятельства толкнули его к совершению преступления и хотя ОСОБА_2 и совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору его перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным, избрать ему наказание с применением ст.104 УК Украины, т.е с испытанием..
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что перевоспитание ОСОБА_3 также возможно без изоляции от общества и считает возможным, избрать им наказание с применением ст.75 УК Украины, т.е с испытанием..
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренных ст.ст.185 ч.3 УК Украины и определить им наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.
В силу ст.71 УК Украины ОСОБА_2 по совокупности приговоров путем частичного сложения назначеных наказаний, к назначеному наказанию присоединить частично неотытое наказание по приговору Токмакского райсуда от 13.04.20109года определив окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Применив в отношении ОСОБА_3 ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с 3-х годичным испытательным сроком.
Применив в отношении ОСОБА_2 ст.104 УК Украины от отбытия наказания освободить с 2-х годичным испытательным сроком.
Применив ст.76 УК Украины, обязать осужденных без согласия органа уголовно-исполнительной системы не изменять место жительства и переодически являтся на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения осужденным на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательства по делу: микрочастицы приобщеные к материалам данного уголовного дела - оставить хранить при деле. 2 чугунные плиты с 14 кружками, 3 металлических листа, 3 металлических уголка, духовка и 3 дверцы, окрашенные в желтый цвет переданы на ответственное хранение ОСОБА_6- вернуть ей по принадлежности.
Вещественное доказательство: велосипед «Аист» черного цвета передан на ответственное хранение ОСОБА_9 - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.
Судья:/подпись/ копия верна:
Судья Токмакского
районного суда: Н.Н.Апанаскович