Справа № 2- 313/2009
14 квітня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Наконечній В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „ІНВЕСТ-ПРОГРЕС" про зобов'язання повернути грошові кошти ;
Позивач вимагає зобов'язати ПП „ІНВЕСТ-ПРОГРЕС" перерахувати грошові кошти в сумі 203 092 (двісті три тисячі дев'яносто дві) грн. 60 коп. на його, ОСОБА_1, рахунок № НОМЕР_2 в АКІБ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО НОМЕР_3, ЗКПО НОМЕР_1.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що 03.06.2008 року між і відповідачем було укладено Угоду про розірвання Договору № ФС-И-1-14 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.12.2006 року, умовами якої також визначено, що, по-перше, у зв'язку з укладенням цієї Угоди всі Додаткові угоди, Додатки до Договору № ФС-И-1-14 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.12.2006 року втрачають юридичну силу, і. по-друге, ПП „ІНВЕСТ-ПРОГРЕС" на протязі 90 робочих днів від дати цієї Угоди повертає йому грошові кошти у розмірі 203092, 60 грн. з урахуванням ПДВ, що становлять внесену ним суму пайового внеску, зменшену на суму штрафу на підставі п.7.3 Договору № ФС-И-1-14 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.12.2006 року, на його рахунок № НОМЕР_2 в АКІБ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО НОМЕР_3. ЗКПО НОМЕР_1. Проте ці кошти відповідач дотепер не перерахував на його банківський рахунок, незважаючи на його неодноразові звернення до відповідача з цього приводу.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 підтримав позов і наполягав на задоволені позовних вимог.
Відповідач ПП „ІНВЕСТ-ПРОГРЕС" не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки. Заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
16.12.2006 року сторони уклали Договір № ФС-И-1-14 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, а 25.03.2008 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору № ФС-И-1-14 про-пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.12.2006 року.
03.06.2008 року сторони уклали Угоду про розірвання Договору № ФС-И-1-14 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.12.2006 року, умовами якої також визначено, що у зв'язку з укладенням цієї Угоди всі Додаткові угоди, Додатки до Договору № ФС-И-1-14 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.12.2006 року втрачають юридичну силу, та що ПП „ІНВЕСТ-ПРОГРЕС" на протязі 90 робочих днів від дати цієї Угоди повертає пайовику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 203092, 60 грн. з урахуванням ПДВ, що становлять внесену ним суму пайового внеску, зменшену на суму штрафу на підставі п.7.3 Договору № ФС-И-1-14 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.12.2006 року, на його рахунок № НОМЕР_2 в АКІБ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО НОМЕР_3, ЗКПО НОМЕР_1.
Таким чином, згідно укладеної 03.06.2008 року між сторонами Угоди про розірвання Договору № ФС-И-1-14 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 16.12.2006 року, ПП „ІНВЕСТ-ПРОГРЕС" повинен був повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 203092.60 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок позивача в строк до 08 жовтня 2008 року.
Проте відповідач до теперішнього часу ухиляється від виконання цих своїх зобов'язань за зазначеною Угодою від 03.06.2008 року та не реагує на неодноразові звернення позивача з цього приводу.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1700.00 грн. і оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 88.209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 510. 526, 530 ЦК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Зобов'язати приватне підприємство „ІНВЕСТ-ПРОГРЕС" перерахувати грошові кошти в сумі 203 092 (двісті три тисячі дев'яносто дві) грн. 60 коп. ОСОБА_1 на його рахунок № НОМЕР_2 в АКІБ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО НОМЕР_3, ЗКПО НОМЕР_1.
Стягнути з приватного підприємства „ІНВЕСТ-ПРОГРЕС" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.