Справа № 2- 223/2009
14 квітня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Наконечній В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначання розміру ідеальних часток у майні, що є у спільній сумісної власності, та про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом ;
Позивач вимагає ухвалити рішення, яким визначити, що частки у спільній сумісній власності на 422/1000 частин квартири спільного заселення під АДРЕСА_1, які належать співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_6, є рівними та складають по 422/5000 частин.
Одночасно позивач вимагає визнати за нею право власності на 422/5000 частини вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Обгрунтовубчи свої позовні вимоги, позивач вказує, що у встановлений законом строк нею була подана до Шостої одеської державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини щодо майна її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та що вона фактично прийняла цю спадщину, яка складається з частки у праві спільної сумісної власності на 422/1000 частини квартири під АДРЕСА_1. що належала її матері, так як вступила у користування цим спадковим майном. Проте свідоцтво про право на спадщину за законом їй не видано у зв'язку з тим, що частка у вищевказаній квартирі, яка належала її матері ОСОБА_6. в установленому законом порядку не визначена.
В судовому засіданні позивач підтримала позов і наполягала на задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнали позов ОСОБА_1 і просили розглянути справу за їх відсутності, про що подали адресовану суду свою письмову заяву від 22.12.2008 року, завірену начальником дільниці № 10 КП „ЖКС „Фонтанський", яка приєднана до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_5 також визнала позов ОСОБА_1 і просила розглянути справу за її відсутності, про що також подала адресовану суду свою письмову заяву, завірену начальником дільниці № 5 КП „ЖКС „Чорноморський", яка приєднана до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 набули право спільної сумісної власності на 422/1000 частин в квартирі спільного заселення на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 11 жовтня 1994 року за p.№ 8-3723. зареєстрованого в Одеському МБТІ 31 жовтня 1994 року під р.№ 286 на стор.102 в книзі 103 пр.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла.
Як вбачається з листа завідувача Шостої одеської державної нотаріальної контори від 02.02.2009 року № 229/01-14, Шостою одеською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 102/95 до майна ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за заявами дітей померлої - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; свідоцтво про право на спадщину не видавалось ; заповіт від імені ОСОБА_6 в Державному реєстрі відсутній.
Як вбачається з адресованої суду заяви ОСОБА_5, яка завірена начальником дільниці № 5 КП „ЖКС „Чорноморський", станом на цей час ОСОБА_5 ніяких претензій по квартирі під АДРЕСА_1 немає, отже не претендує на спадщину своєї померлої матері ОСОБА_6, яка складається з належної цьому спадкодавцеві частки у вищевказаній квартирі.
Інших спадкоємців першої черги за законом ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, немає.
Також судом установлено, що, по-перше, між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. і ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не укладались будь-які угоди щодо визначення належних їм часток у праві спільної сумісної власності на 422/1000 частини квартири спільного заселення під № АДРЕСА_1 в м. Одесі, вони ніколи не заперечували проти того, що їх частки у праві спільної сумісної власності на це майно є рівними, та з цього приводу не зверталися до суду, отже згідно ч.2 ст. 370 ЦК України їх частки у вищевказаній квартирі є рівними та складають по 422/5000 частин, і, по-друге, спадкоємець ОСОБА_1, яка постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, фактично вступила у володіння спадковим майном, яке складається з 422/5000 частин цієї квартири, що належали спадкодавцеві ОСОБА_6, отже згідно п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963р.) вважається таким спадкоємцем, який прийняв спадщину.
На підставі викладено і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України (2003р.), ч. 1 ст. 529, ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963р.), суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Визначити, що належні співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, частки у спільній сумісній власності на 422/1000 частин квартири спільного заселення під № АДРЕСА_1 в м. Одесі є рівними та складають по 422/5000 частин.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 422/5000 частини квартири під № АДРЕСА_1 в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.