Справа № 359/3064/23
Провадження № 1-в/359/109/2023
10 травня 2023 м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представників БВК-119 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції з Бориспільською БВК-119, клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну не відбутої часники покарання більм м'яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 10.02.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області за. ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 11.04.2019 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої часники покарання більм м'яким на підставі ст. 82 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час відбування покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119», засуджений характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно.
Таким чином, ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому за можливе замінити йому не відбуту частину покарання більш м'яким покаранням.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що для його задоволення є всі законі підстави. Він став на шлях виправлення та характеризується виключно з позитивної сторони, також звертає увагу на свій стан здоров'я, а саме те, що він має діагноз: невропатія лівого ліктьового нерву, постійно перебуває на обліку у лікараневропатолога.
Представник Бориспільської виправної колонії №119 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Має 1 стягнення, немає жодного заохочення за весь період відбування покарання. Його поведінка протягом всього часу відбування покарання змінювалася, а тому ОСОБА_5 не може бути таким засудженим до якого слід застосувати підстави, передбачені ст. 82 КК України.
Ознайомившись із позицією учасників справи, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно із ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно із ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті заміна не відбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Для застосування заміни згідно ч. 4 п.1 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Єдиною і достатньою підставою для заміни не відбутої частини покарання на більш м'яке, є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Сумлінна поведінка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання, гарною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Ця поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.04.2019 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 починається з 19.12.2017, а закінчення 19.12.2023.
Засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі з 21.12.2017 року.
Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, за допущення порушення режиму тримання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалося у зберіганні заборонених предметів. Заохочень не мав, до праці не залучався.
В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119) відбуває покарання з 24.12.2019 року. За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має. В майстерні установи не працевлаштований у зв'язку з особистим не бажанням. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку, намагається утримувати у чистоті і порядку не завжди має охайний зовнішній вигляд. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи намагається ставитись бережно, здійснює за ним належний догляд, використовує за призначенням. Намагається виконувати передбачені законом норм та вимог персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, однак робить це під контролем. Допустив порушення вимог пожежної безпеки. За характером спокійний, врівноважений.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України, не приймає участі у роботі самодіяльних організацій.
Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв'язки з рідними шляхом листування та отримання від них посилок і передач.
Термін застосування статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, підлягає після відбуття 1/3 призначеного строку покарання, а саме: 19.12.2019 року. Рішення комісії виправної колонії від 30.01.2020 в заміні умов тримання відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Термін застосування ст. 81 Кримінального кодексу України щодо умовно - дострокового звільнення від покарання підлягає після відбуття 2/3 призначеного строку покарання а саме, 19.12.2021 року.
Згідно матеріалів особової справи рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній; рівень шкоди життю та здоров'ю, з огляду на характер скоєного злочину - низький; рівень ймовірної небезпеки для суспільства, з огляду на характер скоєного злочину - середній.
Суд звертає увагу, що 19.12.2021 року у засудженого ОСОБА_5 настала пільга відповідно ст. 81 КК України, 23.122021 року засуджений розглядався на комісії установи, рішенням комісії засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки він не довів свого виправлення.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 має нестабільну лінію поведінки, яка постійно змінюється. До праці він не залучався. Така поведінка засудженого не може свідчити про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення. Аналіз даних про особу засудженого вказує на те, що засуджений не досяг необхідного ступеню виправлення, а лише починає ставати на його шлях.
Таким чином, матеріали особової справи не містять відомостей про те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді позбавлення волі своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений, ще остаточно не став на шлях виправлення.
За таких обставив, враховуючи тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його нестабільну поведінку, яка постійно змінювалася і на даний час він не працевлаштований та пройшло ще недостатньо часу для його виправлення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни не відбутої частини покарання більш м'яким.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1