Справа № 359/3765/23
Провадження № 1-в/359/125/2023
Іменем України
10 травня 2023 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бориспільської ВК №119 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі з технічною фіксацією у режимі відео конференції, клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про, засудженого 03.06.2019 вироком Черкаського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до 7 років 2 місяців позбавлення волі,
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 82 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що він довів своє виправлення, сумлінною поведінкою та працею став на шлях виправлення, має 7 заохочення правами начальника. Стягнень не має. Тобто є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 82 КК України.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник Бориспільської виправної колонії №119 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити.
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала, просила суд задовольнити із підстав зазначених у матеріалах особової справи засудженого.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, представника Бориспільської виправної колонії та засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.
Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
03.06.2019 ОСОБА_5 засуджений вироком Черкаського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до 7 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. 11 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26.04.2002 р., Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК.
Таким чином, на момент розгляду клопотання Бориспільської виправної колонії № 119 засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного покарання. Невідбута частина покарання становить 3 роки 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
З матеріалів особової справи та клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 26.03.2020.
Перебуваючи в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» зарекомендував себе негативно. До вступу вироку в закону силу отримав 1 стягнення, заохочень не мав. До праці не залучався. В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 05.08.2020. За час відбування покарання характеризувався позитивно, за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки отримав 7 заохочень, стягнень не має.
Засуджений працевлаштований в майстерні установи, а саме: на дільниці «Поклейки паперових пакетів». Відношення до праці сумлінне. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Вимоги адміністрації, встановлені законодавством, виконує. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Роботи по благоустрою установи виконує , зауважень з цього приводу не було. Роботи із самообслуговування виконує. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв'язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач. Термін застосування статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/3 частини призначеного строку покарання, а саме: 30.01.2022 року. Рішенням комісії виправної колонії від 29.09.2022 року відмовлено, так як засуджений наддав відповідну заяву. Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким - за відбуттям 1/2 частини призначеного строку покарання, а саме: 10.04.2023. Термін застосування статті 81 Кримінального кодексу України щодо умовно-дострокового звільнення від покарання - за відбуттям 2/3 частини призначеного строку покарання, а саме: 26.06.2024.
Згідно вироку позову не має. Вину у скоєному злочині не визнав, однак за час відбування покарання усвідомив свою провину та щиро розкаявся.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання фактично відбув 1/2 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.
За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'який у виді обмеження волі із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.
Враховуючи зазначене, на підставі: ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання, засудженого 03.06.2019 вироком Черкаського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до 7 років 2 місяців позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді обмеження волі на невідбутий термін - 3 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України, направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1