Дело № 1- 425
2010 год
01 сентября 2010 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующей - Веденмеер М.В.
при секретаре - Млачнёвой Н.В.
с участием прокурора - Ватрас Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Узбекистан, г. Фергана,, гражданина Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в силу ст. 89 УК Украины,
в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины
установил:
29 июня 2010 года примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 находился возле дома № АДРЕСА_2, где у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_1 перелез через ограждение дома № АДРЕСА_2, проникнув таким образом во двор указанного дома, поднялся по лестнице, ведущей на второй этаж дома, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проник в помещение спальни, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон « Нокиа Е-52 », стоимостью 15 000 российских рублей, что согласно курса НБУ составляет 3750 гривен, где находилась сим - карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 гривен, на балансе которой находилось 30 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3805 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 29 июня 2010 года примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился возле дома № АДРЕСА_2, где у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Он перелез через ограждение дома № АДРЕСА_2, проникнув таким образом во двор указанного дома, поднялся по лестнице, ведущей на второй этаж дома, где проник в помещение спальни, откуда похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон « Нокиа Е-52 », где находилась сим - карта оператора мобильной связи МТС, на балансе которой находилось 30 гривен. После чего он с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2, показания которой оглашены и проверены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила, что она проживает в РФ. В п. Форос она приехала отдыхать вместе с мужем 19 июня 2010 года. В указанном поселке, они сняли частный дом, расположенный по ул. Терлецкого, д. 30. 29 июня 2010 года примерно в 23 часа 00 минут они легли спать в одной из жилых комнат на втором этаже. Дверь не закрывали. Примерно в 23 часа 55 минут, она проснулась и увидела, что из дома выходит посторонний мужчина. Осмотрев вещи, она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона « Нокиа Е-52 », где находилась сим - карта оператора мобильной связи МТС, на балансе которой находилось 30 гривен.
Потерпевшая ОСОБА_2 предоставила суду заявление о том, что претензий к подсудимому не имеет. Материальный и моральный вред им возмещен в полном объёме.
Органом досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 185 Уголовного Кодекса Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ), соединенное с проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимого, в силу ст. 89 УК Украины, склонного к совершению преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им. Оснований для применения ст. 75 УК Украины или ст. 69 УК Украины суд не находит, поскольку менее строгое наказание будет не достаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что они подлежат возврату их законным владельцам, поскольку в силу ст. 81 УПК Украины вещи, которые служили объектом преступных действий, возвращаются законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу - 30 июня 2010 года.
Вещественные доказательства:
- вещи принадлежащие и похищенные у потерпевшей ОСОБА_2, переданные ей на ответственное хранение, а именно мобильный телефон « Нокиа Е-52 », где находилась сим - карта оператора мобильной связи МТС, - оставить ОСОБА_2 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ( подпись ) Копия верна
Судья: Секретарь: