Cправа № 2-а-251/10
27 серпня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Артиша Я.Д.
при секретарі Попко С.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції (з обслуговування м. Володимир-Волинського та району) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області молодшого сержанта міліції Мітяєва Романа Олександровича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції (з обслуговування м. Володимир-Волинського та району) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області молодшого сержанта міліції Мітяєва Романа Олександровича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 117482 від 30 квітня 2010 року. Позов мотивує тим, що керуючи автомобілем по вул. Д. Галицького в м. Володимир-Волинський був зупинений працівниками ДПС, за те, що користувався мобільним телефоном під час руху. Незважаючи на заперечення позивача стосовно вказаного правопорушення було складено протокол та вручено постанову про накладення штрафу. Вважає накладений штраф неправомірним та просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки по мобільному телефону не дзвонив, а тільки витягнув його для того щоб зупинить та зробити дзвінок, а тому вважає, що Правил дорожнього руху не порушив. Оскільки тривалий час перебував за межами України не міг вчасно оскаржити винесену постанову, а тому просить поновити строк на її оскарження.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою серії АС №117482 від 30 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. З вказаної постанови вбачається, що він, 30 квітня 2010 року о 12 год. 31 хв. в м. Володимир-Волинський по вул.Д.Галицького, керував автомобілем ЗАЗ ТF д.н.з .НОМЕР_1, під час руху транспортним засобом, користувався засобами зв'язку (мобільним телефоном) тримаючи його в руці (а.с. 5).
Відповідно до п. 2.9.д Правил дорожнього руху України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом по дорозі користувався мобільним телефоном, хоч не проводив з нього дзвінків, що стверджується поясненнями самого позивача.
Оскільки ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163 КАС України, на підставі ст. ст.256, ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції (з обслуговування м. Володимир-Волинського та району) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області молодшого сержанта міліції Мітяєва Романа Олександровича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Я.Д.Артиш
Повний текст постанови
складено 27 серпня 2010 року