Ухвала від 12.05.2023 по справі 191/1063/23

Справа № 191/1063/23

Провадження № 2/191/286/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

11.05.2023 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 1075,00 грн., але інші недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду, не були усунуті.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред'явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Тому суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки, заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Всупереч вимогам п.8 ч 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у якої особи чи осіб знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_1 має в позовній заяві вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, а також зазначити у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердити факт того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за правилами частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеній вимозі, ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копії документів, що незасвідчені взагалі.

Тобто, позивач ОСОБА_1 також має долучити до позовної заяви належним чином засвідчені письмові докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова

Попередній документ
110803856
Наступний документ
110803858
Інформація про рішення:
№ рішення: 110803857
№ справи: 191/1063/23
Дата рішення: 12.05.2023
Дата публікації: 15.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.10.2023)
Дата надходження: 20.03.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.08.2023 09:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.09.2023 08:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.10.2023 11:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКЛАДНІКОВА О І
суддя-доповідач:
ОКЛАДНІКОВА О І
відповідач:
Майстренко Наталія Григорівна
позивач:
Майстренко Валентин Іванович