Справа № 559/1459/23
Провадження № 3/559/850/2023
10.05.2023 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП НПУ відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснені),
встановив:
29.04.2023 о 23:13 на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 376 км + 150 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Renault Modus", д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів та достатня для обгону відстань та здійснив аварійну ситуацію автомобілю "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_3 , на синьому фоні, що призвело до різкого аварійного гальмування та з'їзд на узбіччя транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обіцяє бути уважнішим. зазначивши, що дійсно допустив аварійну ситуацію.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 080664 від 29.04.2023 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), відеозаписом події (а.с. 3).
Згідно п.п. 2.3 "а" ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, вказане правило було порушено ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом'якшують відповідальність - визнання вини та щире каяття у вчиненому, обтяжуючих обставин - не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати найм'якше стягнення, визначене санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук