Справа № 761/15623/23
Провадження № 1-кс/761/10397/2023
Іменем України
10 травня 2023 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладеня арешту в межах кримінального провадження № 12023111040000525 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 року
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040000525 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 о 23 год. 35 хв., до ЧЧ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , з приводу того, що о 23.05 троє невідомих чоловік у будинку вибили вікно та почали бити заявника та погрожували сокирами, після чого виявив відсутність двох мобільних телефонів.
Виїздом на місце події було встановлено, що 03.04.2023 року близько 22:00 в літню кухню на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , увірвались троє невідомих осіб в темному одязі, на обличчях маски (балаклави), після чого нанесли заявнику удари по обличчю, голові та тулубу, на обличчя гр. ОСОБА_4 зловмисники накинули куртку, почали погрожувати застосуванням фізичної сили та сокирами та вимагати грошові кошти. Після чого, не отримавши грошові кошти, втекли в невідомому напрямку. Відповідно до висновку експерта у потерпілого ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струс головного мозку. Параорбітальна гематома зліва. Забої м'якої тканини голови, обличчя, тулуба. Контузія лівого ока. Гематома повік лівого ока. Гострий повторний інфаркт міокарда.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 04.03.2023 року уклав договір купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 та отримав від останньої задаток грошей у сумі 60000 доларів США та почав проживати у літній кухні за вказаною адресою.
03.04.2023 о 22.50 год. троє невстановлених осіб проникли до приміщення літньої кухні де мешкав ОСОБА_4 та здійснили напад з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_4 , який зазнав нападу.
В ході здійснення досудового розслідування, при перегляді камер відеоспостереження, встановлено, що 03.04.2023 року о 23:29 год. автомобіль, яким ймовірно користувались особи, що вчинили злочин відносно ОСОБА_4 , який рухався по шляху можливого підходу-відходу злочинців, зупинився поблизу будинку по АДРЕСА_2 , звідки вийшла невстановлена особа, яка викинула в сміттєвий бак, що знаходився там, пакунок.
В подальшому встановлено, що сміття з вказаного сміттєвого бачка було вивезено 08.04.2023 року на полігон твердих побутових відходів № 5, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці. З метою встановлення та виявлення речей, які були викинуті ймовірно підозрюваними особами, а саме одяг, рукавиці або маски (одяг, у що відповідно за відеозаписом були вдягнуті злочинці), що можуть містити на собі сліди вчинення огляду, зокрема кров.
Так, 08.04.2023 року в період часу з 18:55 по 19:53 було проведено огляд на земельній ділянці за координатами 50.2338014, 30.5181235, куди було вивезено сміття з м. Ірпінь, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, село. Підгірці, полігон твердих відходів № 5, власником якого є ПрАТ «Київспецтранс» (ЄРДПОУ 02772037), за письмовою згодою керівника ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: Куртка шкіряна, чорного кольору; куртка синього кольору; джинси синього кольору; футболка чорного кольору; один кросівок марки «Adidas»; один кросівок марки «Puma»
В подальшому вище вказані предмети у порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого.
02.05.2023 прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області отримано ухвалу Шевченківського районного суду № 761/8687/2023 про повернення клопотання для усунення недоліків із встановленням строку 72 години. Відповідно до ухвали недолік становить те, що майно, на яке прокурор планує накласти арешт, було тимчасово вилучене 08.04.2023, а клопотання про арешт майна подане до суду лише 13.04.2023, тобто не на наступний робочий день.
10.04.2023, тобто на наступний робочий день після тимчасово вилучення майна слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про арешт майна.
12.04.2023 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області №367/438/2023 клопотання повернуто слідчому для усунення недоліків із встановленням строку для усунення недоліків до 11 год. 00 хв. 14.04.2023.
Враховуючи те, що 11.04.2023 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури здійснення досудового розслідування змінено за слідчим управлінням ГУ НП в Київській області, та з дотриманням строків подачі клопотання та підсудності, 13.04.2023 клопотання про арешт майна було подане до Шевченківського районного суду міста Києва.
Таким чином, строк подачі клопотання про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні не пропущено.
Враховуючи викладене з метою збереження речового доказу прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням вищевказаного майна, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі. Також прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність підстав для накладення арешту, та встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду на земельній ділянці за координатами 50.2338014, 30.5181235, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці, полігон твердих відходів № 5, речі, а саме: куртку шкіряну, чорного кольору; куртку синього кольору; джинси синього кольору; футболку чорного кольору; один кросівок марки «Adidas»; один кросівок марки «Puma», для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1