Справа № 761/3388/21
Провадження №1-кп/761/1991/2021
17 червня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 16.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020110510001784 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.03.2018 дзержинським районним судом Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Глухи Старовижівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України,
та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Судом, у відповідності до частини третьої статті 331 КПК України, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до спливу двомісячного строку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки, ризики, які враховувалися при його обранні, не змінилися.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поклалися на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали думку захисників.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 липня 2021 року включно.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно даних матеріалів кримінального провадження, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, обвинувачується
у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, що доводить суду схильність обвинуваченого до кримінально-караної діяльності та можливість вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, відсутність належного працевлаштування або інших джерел доходу, також враховується сам спосіб вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень тощо, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Підстав для зміни на даний час запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 на інший, який не пов'язаний з триманням під вартою, на чому наполягає сторона захисту, зважаючи на відсутність подальшого існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України - суд не вбачає.
При цьому, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 392-393 КПК України, суд, -
Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 15 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її оголошення.
Суддя