Ухвала від 09.05.2023 по справі 400/2231/21

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №400/2231/21

адміністративне провадження №К/990/585/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №400/2231/21 за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки Офіс Генерального прокурора заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 11 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
110743210
Наступний документ
110743212
Інформація про рішення:
№ рішення: 110743211
№ справи: 400/2231/21
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 11.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.12.2021)
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 23.12.20 р., наказу № 138-к від 11.03.21 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
17.05.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.06.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.10.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БОЙКО А В
КАЛАШНІКОВА О В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОЙКО А В
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
відповідач (боржник):
Десята кадрова комісія (Кадрова комісія № 10)
Десята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Миколаївська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Кононенко Анастасія Сергіївна
представник відповідача:
Синюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник скаржника:
Представник Миколаївської обласної прокуратури Добрікова Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А