08 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 870/22/22
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.
перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рідний Агрокрай"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» №02/3-158 від 29.09.2022
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.09.2022
у третейській справі № 14/2022
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт»)
до відповідача фермерського господарства «Рідний Агрокрай»,
про стягнення 4 621 661,62 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» №02/3-158 від 29.09.2022 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.09.2022 у третейській справі №14/2022, задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.09.2022 у третейській справі № 14/2022 наступного змісту: «Стягнути з фермерського господарства «Рідний Агрокрай» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» 4 621 661,62 грн., з яких 1 412 626,69 грн. основний борг, 193 510,29 грн. пеня, 2 875 771,60 грн. штраф, 18 228,61 грн. 3% річних, 121 524,43 грн. товарний кредит та 40 000,00 грн. сума третейських витрат.» «Стягнути з фермерського господарства «Рідний Агрокрай» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 240,50грн.»
До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" з доданими до неї матеріалами (надіслана 18.04.2023, що підтверджується конвертом з штрихкодом 4003010890318) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №870/22/22, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.09.2022 у третейській справі № 14/2022 відмовити.
Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 скаржник не отримав. Відповідач участь в судовому розгляді справи не приймав та не був присутнім під час проголошення судом оскаржуваної ухвали. Крім того, Фермерське господарство "Рідний Агрокрай" його адміністративне приміщення розташовані за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Ображіївка, вул. Вербова 14. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, територія громади з 08.07.2022 внесена до переліку територій України де тривають бойові дії або які перебувають в окупації російських військ. З 22.12.2022 територія Шосткінської міської громади визначена як територія можливих бойових дій. В с. Ображіївка існують проблеми з постачанням електроенергії, майже відсутні засоби зв'язку, інтернет. Відповідно до статуту право підпису від імені фермерського господарства має тільки голова Трофимець М.М. який був призваний на військову службу до лав ЗСУ відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію». З мобілізацією голови Трофимець М.М. та щоденними обстрілами, фермерське господарство фактично залишилось без керівництва і призупинило свою сільськогосподарську діяльність. З повним текстом ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, скаржник ознайомився 17.04.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2023 витребувано з Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №870/22/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 до надходження до матеріалів справи №870/22/22 до Верховного Суду.
З Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №870/22/22.
04.05.2023 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022. Заперечення мотивоване пропуском строку відповідачем на звернення з апеляційною скаргою до суду. Наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджуються відповідними доказами. Крім того, заявник звертає увагу суду, що ФГ "Рідний Агрокрай" за період з 24.02.2022 та по травень 2023 активно приймає участь в судових засіданнях у справах №920/207/22, №920/100/22, №920/907/22, №920/647/21, №480/6642/20 в якості як позивача так і відповідача, що спростовує твердження представника про «призупинення діяльності у зв'язку з мобілізацією голови Трофимця М.М.», «поганий зв'язок, інтернет, проблеми з постачанням електроенергії».
У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В., розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 08.05.2023 року 29.2-02/1040 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №870/22/22.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №870/22/22 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючого, суддів Картере В.І., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Верховним Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 22.11.2022) тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 06.12.2022.
Однак, апеляційну скаргу надіслано до Верховного Суду 18.04.2023, що свідчить про пропуск процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд відзначає, що нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише посиланням на дату оприлюдення/ознайомлення із повним текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.
Посилаючись у клопотанні як на одну з причин пропущення строку апеляційного оскарження, на знаходження скаржника за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Ображіївка, вул. Вербова 14, територія громади якої відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України з 08.07.2022 була внесена до переліку територій України де тривають бойові дії або які перебувають в окупації російських військ, скаржник не надає жодних належних та допустимих доказів які б свідчили про даний факт.
При перевірці матеріалів справи №870/22/22 колегією суддів встановлено, що заявник Фермерське господарство "Рідний Агрокрай" був обізнаний про прийняття Західним апеляційним господарським судом до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга».
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2022 отримано Фермерським господарством "Рідний Агрокрай" 03.11.2022, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».
Крім того, скаржником не обґрунтовано та не надано належних та допустимих доказів, того що з мобілізацією голови Трофимець М.М. та щоденними обстрілами, фермерське господарство фактично залишилось без керівництва і призупинило свою сільськогосподарську діяльність.
Суд також звертає увагу скаржника, що згідно з частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника , якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Апеляційна скарга підписана В.В. Матішинець. Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень В.В. Матішинець на право підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача ФГ "Рідний Агрокрай". Матеріали справи, також не містять відповідних доказів.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235,258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Рідний Агрокрай" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №870/22/22-залишити без руху.
2.Надати Фермерському господарству "Рідний Агрокрай" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження або навести інші причини пропуску строку з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску; надати належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу .
3.Роз'яснити скаржнику у справі, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Картере В.І.
Пєсков В.Г.