Ухвала від 09.05.2023 по справі 200/1644/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 травня 2023 року Справа №200/1644/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТС “Електронний суд” 17.04.2023 року, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, яка виражається у не виділенні коштів Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 ОСОБА_1 в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період проходження служби з 24.02.2022 по 30.10.2022, а в період з 31.10.2022 по 20.01.2023 відповідно до наказу ДСА від 31.10.2022 №396 “Про затвердження Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану”;

зобов'язати Державну судову адміністрацію України виділити кошти Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 ОСОБА_1 в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період проходження служби з 24.02.2022 по 30.10.2022, а в період з 31.10.2022 по 20.01.2023 відповідно до наказу ДСА від 31.10.2022 №396 “Про затвердження Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану”;

визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони, яка виражається у не виділенні коштів територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 ОСОБА_1 в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період проходження служби з 24.02.2022 по 30.10.2022, а в період з 31.10.2022 по 20.01.2023 відповідно до наказу ДСА від 31.10.2022 №396 “Про затвердження Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану”;

зобов'язати Службу судової охорони виділити кошти територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 ОСОБА_1 в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період проходження служби з 24.02.2022 по 30.10.2022, а в період з 31.10.2022 по 20.01.2023 відповідно до наказу ДСА від 31.10.2022 №396 “Про затвердження Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану”;

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області, яка виражається у невиплаті додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 ОСОБА_1 в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період проходження служби з 24.02.2022 по 30.10.2022, а в період з 31.10.2022 по 20.01.2023 відповідно до наказу ДСА від 31.10.2022 №396 “Про затвердження Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану”;

зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період проходження служби з 24.02.2022 по 30.10.2022, а в період з 31.10.2022 по 20.01.2023 відповідно до наказу ДСА від 31.10.2022 №396 “Про затвердження Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану”.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05. 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.04.2023 року представником відповідача 3 надано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду в

зразковій справі № 260/3564/22.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано ухвалу Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/3564/22 (провадження № Пз/990/4/22) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

В ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/3564/22 визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області);

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 168, та зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Судом встановлено, що справа № 200/1498/23 є типовою до зразкової справи № 260/3564/22, оскільки у повній мірі відповідає ознакам типової справи, визначеним ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що справа № 200/1644/23 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22. Відповідно клопотання представника відповідача 3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 241-247, 255,290-297 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 3 про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №200/1644/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні діїдо набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Роз'яснити сторонам, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Стойка

Попередній документ
110731573
Наступний документ
110731575
Інформація про рішення:
№ рішення: 110731574
№ справи: 200/1644/23
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 11.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.12.2023)
Дата надходження: 18.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії