Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 травня 2023 року Справа№200/1043/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд зазначає, що рішенням від 21 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у прийнятті до розгляду довідки про заробітну плату ОСОБА_1 № 282 від 21.05.2012, виданої Державним підприємством «Шахта «Петровська», та перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 282 від 21.05.2012, виданої Державним підприємством «Шахта «Петровська». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти до розгляду надану ОСОБА_1 довідку про заробітну плату № 282 від 21.05.2012, видану Державним підприємством «Шахта «Петровська», та здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши при здійсненні перерахунку пенсії заробітну плату за період з липня 1989 року по листопад 1993 року включно, інформація про розмір якої міститься в довідці № 282 від 21.05.2012, виданої Державним підприємством «Шахта «Петровська». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн (дев'ятсот дев'яності дві гривні сорок копійок).
Разом з тим, позивачем надано до суду заяву про винесення додаткового рішення, яка обумовлена тим, що у судовому рішенні не було вказано з якої дати має бути проведений перерахунок його пенсії. Оскільки в судовому рішенні відсутня дата, з якої необхідно провести перерахунок пенсії, він здійснений відповідачем з дати набрання рішенням законної сили. Оскільки в резолютивній частині вищевказаного рішення судом не вказано, з якого моменту необхідно здійснити перерахунок пенсії, то на даний час пенсійний орган тлумачить дане рішення суду на свою користь, що, на думку позивача, є недопустимим. У зв'язку із чим, позивач вважає, що наявні усі підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі. На думку ОСОБА_1 , пенсійний орган має врахувати довідку та здійснити перерахунок його пенсії саме з дня звернення за її призначенням, тобто з 09 січня 2018 року.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглядаючи подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В рамках розгляду адміністративної справи суд встановив, що позивач є отримувачем пенсії за віком з 09.01.2018 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с.44).
Не є спірним питанням в контексті даної справи, що ОСОБА_1 була надана відповідачу довідка про заробітну плату за період починаючи з липня 1989 року по листопад 1993 року включно № 282 від 21.05.2012, видана Державним підприємством «Шахта «Петровська» (а.с.9).
Проте, суд зауважує, що із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки позивач звернувся до відповідача 02.11.2021, про що вказав у позовній заяві та надав відповідні докази.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав відповідь від 29.11.2021 № 19303-18356/3-15/8-0500/21 (а.с.8), зі змісту якої вбачається, що Пенсійний орган відмовив у прийнятті вищезазначеної довідки. На думку відповідача, довідка не відповідає вимогам Пенсійного фонду України, оскільки є недійсною і не створює правових наслідків. Вказана довідка залишена відповідачем без розгляду, оскільки видана установою з території, яка непідконтрольна українській владі.
Враховуючи той факт, що рішенням суду визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у прийнятті до розгляду довідки про заробітну плату позивача № 282 від 21.05.2012, з якою 02 листопада 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача прийняти довідку та перерахувати пенсію ОСОБА_1 саме з 02 листопада 2021 року.
Суд наголошує, що позивачем в рамках розгляду даної справи не було надано жодного доказу на підтвердження того факту, що спірна довідка була надана ним відповідачу разом із заявою про призначення пенсії, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з моменту її призначення, тобто з 09 січня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі шляхом доповнення абзацу 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року по справі № 200/1043/22 словами «з 02 листопада 2021 року».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 252, 255, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/1043/22 - задовольнити частково.
Доповнити абзац 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року по справі № 200/1043/22 словами «з 02 листопада 2021 року».
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08.05.2023.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Голуб