29 березня 2023 року Справа 160/1333/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №160/1333/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/1333/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 , оформлене у вигляді довідки ВЛК від 15.12.2022 №7483, про придатність до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по адміністративній справі №160/1333/23 експертизи придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що при ухваленні оскаржуваного рішення відповідачем, наявні у позивача захворювання, неправильно віднесено до п.«б» ст.75г графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що мало наслідком неправильного визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби. Тому, представник позивача вважає за необхідне провести судову медичну експертизу із наступним питанням: Чи придатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до проходження військової служби?
Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1-ч.5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Як зазначено у ч.1 ст.104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Таким чином, позивач має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
На думку суду, вирішення питань які розглядаються у справі №160/1333/23 не потребує будь-яких експертних досліджень.
При таких обставинах, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 102, 103, 241-243, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №160/1333/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А. Ю. Рищенко