Ухвала від 24.04.2023 по справі 420/599/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/599/23

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіллі» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року позов ТОВ «Стіллі» - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500500/2022/001393. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 13.12.2022р. №UA500500/2022/200392/2. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України судові витрати у розмірі 5368 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 10.04.2023р. подав апеляційну скаргу

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов'язків.

Так, одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідна ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту - 11.04.2023р., про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа. Однак, у запропонований судом строк, вимоги ухвали від 11.04.2023р. не виконані.

У той же час, по даній справі від апелянта не надходило жодних клопотань та заяв з приводу усунення недоліків апеляційної скарги або продовження строків на усунення її недоліків.

Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Косцова І.П.

Скрипченко В.О.

Попередній документ
110439505
Наступний документ
110439507
Інформація про рішення:
№ рішення: 110439506
№ справи: 420/599/23
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 27.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.09.2024)
Дата надходження: 11.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
ОСІПОВ Ю В
ТАРАСИШИНА О М
відповідач (боржник):
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби України
Відповідач (Боржник):
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
за участю:
Юрковський Володимир Сергійович
заявник:
Одеська митниця
Заявник:
Одеська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛЛІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ»
представник відповідача:
Яровенко Денис Олександрович
представник заявника:
Харькіна Анна Дмитрівна
представник позивача:
Краснопивцев Олексій Костянтинович
секретар судового засідання:
Брижкіна І.О.
Голобородько Д.В.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
КОСЦОВА І П
СКРИПЧЕНКО В О