Справа № 373/1544/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6187/2023
Головуючий у суді першої інстанції: ЛебідьВ.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
21 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Семенюк Т.А.,
Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Р24.00603.003605646 від 29.01.2018 в сумі 52 266 грн. 80 коп., з яких 49 632,99 грн. - заборгованість за основним боргом, 2 633,81 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № С-603-004765-18-980 від 02.03.2018 в сумі 16 521 грн. 99 коп., з яких 7000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 9 521,99 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2270 грн..
Відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісіями в розмірі 57 580,35 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: Заришняк Г.М. - головуючий суддя, Рубан С.М., Кулікова С.В.
На підставі Розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка О.М. №254/06.1-01/23 від 02 березня 2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. пункту 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви начальника управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Духоти С.Ю., погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №373/1544/21 (а/п 22-ц/824/6187/2023).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2023 року визначено склад колегії суддів: Семенюк Т.А. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною першою статті 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263і 265цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково та роз'яснено в резолютивній частині рішення порядок оскарження, а саме те, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
06 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 15 лютого 2022 року, проте відповідачем не дотримано спеціальний порядок перегляду заочного рішення, що визначений ст. 288 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19).
Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути апелянту.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року- повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий
Судді