Ухвала від 20.04.2023 по справі 127/3029/23

Справа № 127/3029/23

Провадження № 1-кп/127/96/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 22 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020020001001,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Крім цього, просила визначити обвинуваченому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора, просив застосувати обвинуваченому запобіжний захід не пов'язаний із утриманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2023 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі строком дії до 20.04.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що прокурором доведено, що ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Так, змістом обвинувального акту доведено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану. Суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, проте оцінює його не відокремлено, а в сукупності з іншими даними, доведеними прокурором. Так, суд враховує дані вимоги про судимість, якою підтверджено наявність у обвинуваченого судимостей за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Крім цього, суд бере до уваги повідомлену обвинуваченим інформацію про невідбуття ним покарання у виді штрафу за останнім вироком, а також наявність у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області іншого кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Так, сукупність наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_4 зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки буде потребувати джерел до існування, а іншого виду отримання коштів він не має.

Крім цього, факт того, що обвинувачений перебував у розшуку у даному кримінальному провадженні свідчить про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від суду в разі перебування на волі та перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ризики продовжують існувати, не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом є тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв'язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Водночас прокурор просила визначити обвинуваченому розмір застави.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки сторона обвинувачення просить визначити заставу обвинуваченому, суд приймає відповідне рішення та визначає розмір застави у зазначеному у клопотанні розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 20.04.2023 року до 18.06.2023 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214720,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматися від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:

Попередній документ
110411464
Наступний документ
110411466
Інформація про рішення:
№ рішення: 110411465
№ справи: 127/3029/23
Дата рішення: 20.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.12.2024)
Дата надходження: 02.02.2023
Розклад засідань:
22.03.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.04.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.05.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
02.06.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.07.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.08.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
15.09.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.11.2023 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
15.01.2024 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.02.2024 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
02.04.2024 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.05.2024 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.07.2024 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.08.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.10.2024 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.11.2024 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.12.2024 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.12.2024 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРБАТОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
КУРБАТОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
захисник:
Бевз Юрій Васильович
обвинувачений:
Пугач Ігор Вікторович
потерпілий:
Туровський Богдан Олексійович
представник потерпілого:
Туровська Ірина Наумівна