Справа № 127/5182/23
Провадження № 3/127/1662/23
"19" квітня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом ОСОБА_1 04.02.2023 року близько 18 години 00 хвилин у АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим створив нестерпні умови для проживання та міг завдати шкоду здоров'ю.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.03.2023 року, 19.04.2023 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлень смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій визначених ч.1 ст. 173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Таким чином, відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 04.02.2023 року близько 18 години 00 хвилин у АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим створив нестерпні умови для проживання та міг завдати шкоду здоров'ю.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , остання просила прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 04.02.2023 року близько 18 години 00 хвилин вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував, постійно створює нестерпні умови для проживання.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 04.02.2023 року близько 18 години 00 хвилин, її колишній чоловік повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння, вчинив з нею сварку, ображав її нецензурною лайкою, погрожував.
Разом з тим, посадовою особою при складані протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження обставин, що ОСОБА_1 раніше був підданий адміністративному стягненню за одне із порушень визначених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не долучено.
Суд в силу своїх повноважень позбавлений права самостійно збирати докази на доведнння винуватості особи, а має розглянути справу за наявними доказами. Поняття перекваліфікації в КУпАП не передбачено.
Наведене свідчить про недоведеність наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відтак, суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: